Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.12.2009 по делу N А70-992/2009 Иск о взыскании задолженности за товар и процентов за просрочку платежа удовлетворен, так как поставка товара ответчику подтверждается товарными накладными, которые подписаны уполномоченным лицом, а доказательств оплаты товара не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2009 г. по делу N А70-992/2009

резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года

постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.Г. Топильского

судей А.Н. Есикова, Н.В. Мелихова

рассмотрев в судебном заседании, при участии представителей сторон:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - З.Т. Алишева по доверенности от 05.05.2009;

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Оникс“ на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2009 (судья М.Ю. Бедерина) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 (судьи М.В. Гергель, А.Н. Глухих, Т.П. Семенова) по делу N А70-992/2009 по
иску общества с ограниченной ответственностью “ЭлектроСнабСервис“ к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Оникс“,

установил:

ООО “ЭлектроСнабСервис“ обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО “Оникс“ о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 489 333 рублей 61 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения в размере 24 201 рубля 67 копеек.

Решением арбитражного суда от 22.05.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ООО “Оникс“ в пользу ООО “ЭлектроСнабСервис“ взыскана задолженность в размере 1 510 299 рублей 27 копеек, в том числе: 1 489 333 рубля 61 копейка основного долга и 20 965 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Оникс“ просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайств: о предоставлении истцом бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2008, отчета о прибылях и убытках (форма N 2) за 2008 год, расшифровки дебиторской задолженности по счетам учета расчетов с поставщиками и подрядчиками, а также о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля Д.С. Сазонова.

ООО “ЭлектроСнабСервис“ в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя ООО “Оникс“, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО “ЭлектроСнабСервис“ (продавец) и ООО “Оникс“ (покупатель)
подписали договор на поставку товара от 18.06.2008 N 6/П-2/08 сроком с даты подписания его обеими сторонами до 01.09.2008.

ООО “ЭлектроСнабСервис“ по товарным накладным поставило ООО “Оникс“ товар на сумму 2 263 344 рубля 68 копеек.

ООО “Оникс“ в качестве предварительного платежа перечислило продавцу 774 011 рублей 07 копеек.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части, придя к выводу об их обоснованности в порядке статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом уточнения расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции поддержал вынесенное решение.

В связи с несогласованием существенных условий договора о наименовании и количестве поставляемого товара договор поставки является незаключенным.

Суды обеих инстанций правомерно указали на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений по разовым сделкам купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как видно из материалов дела, поставка товара на сумму 2 263 344 рубля 68 копеек подтверждается товарными накладными N 134, 135 от 19.12.2008, которые со стороны получателя подписаны уполномоченным лицом от ООО “Оникс“ на основании доверенности от 19.12.2008 N 209, имеющейся в материалах дела.

Суды обеих инстанций исследовали все обстоятельства дела, представленные документы, и дали им надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отсутствием доказательств погашения задолженности в полном объеме
обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании 1 489 333 рублей 61 копейки долга и 20 965 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении его ходатайств об истребовании бухгалтерской документации истца и привлечении Д.С. Сазонова в качестве свидетеля отклоняются, поскольку суд, отказывая в удовлетворении указанных ходатайств, исходил из того, что их разрешение по существу не влияет на рассмотрение настоящего спора.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А70-992/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Оникс“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г.ТОПИЛЬСКИЙ

Судьи

А.Н.ЕСИКОВ

Н.В.МЕЛИХОВ