Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.11.2009 по делу N А45-12295/2008 Дело по иску о признании права собственности на зарегистрированную долю земельного участка передано на новое рассмотрение, так как суд не выяснил, из какого имущества был сформирован уставный капитал правопредшественника истца (акционерного общества), каким способом ответчик распорядился земельной долей, имеет ли ответчик акции истца, выбывал ли спорный земельный участок когда-либо из владения истца и использовался ли для производства сельскохозяйственной продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2009 г. по делу N А45-12295/2008

резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года

постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.,

судей Есикова А.Н., Шуйской С.И.,

рассмотрев в судебном заседании с участием представителей сторон:

от истца -Матюшенко А.Ю. по доверенности от 13.08.2008 без номера, паспорт,

кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Чкаловское“ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2009 (судья Борисова И.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 (судьи Гойник Л.А., Кайгородова М.Ю., Нагишева О.Б.) по делу N А45-12295/2008,

установил:

закрытое акционерное общество “Чкаловское“ (далее - ЗАО “Чкаловское“,
общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Ф.И.О. о признании права собственности на зарегистрированную 3/1000 долю земельного участка, площадью 6,7 га из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 22 260 200 кв. метров, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Каменский сельсовет, с кадастровым номером 54:19:120701:0025; об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на данную долю земельного участка.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 11, 12, 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и мотивированы тем, что Бикбаев И.Б., реализуя право выбора использования земельной доли и имущественного пая при реорганизации совхоза, внес земельную долю в уставной капитал создаваемого акционерного общества, к которому и перешло право собственности на эту земельную долю; регистрация права собственности Бикбаева И.Б. на спорную земельную долю является незаконной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - УФРС), Шулев Алексей Иннокентьевич.

Решением от 10.04.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009, суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об их незаконности и необоснованности.

При этом судебные инстанции исходили из того, что общество не представило доказательств, подтверждающих факт возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:120701:0025, передачу Бикбаевым И.Б. земельного пая в уставной капитал акционерного общества, указав, что действующим законодательством не предусматривалась возможность передачи
в собственность коммерческим организациям земельных участков.

В кассационной жалобе ЗАО “Чкаловское“ просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению общества, выводы суда основаны на неправильной оценке доказательств и неправильном применении норм материального права. ЗАО “Чкаловское“ считает, что судом надлежащим образом не исследованы представленные в дело документы в подтверждение факта внесения Бикбаевым И.Б. земельной доли в уставной капитал общества, не принято во внимание то, что согласно действующему законодательству и судебной практике наделение земельной доли члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать долю (пай) одним из способов, предусмотренных законодательством, в частности, путем передачи пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество. В жалобе общество указывает на то, что суд не исследовал вопрос по формированию уставного капитала; не рассмотрел вопрос о правомерности выдачи свидетельства о праве собственности. Кроме того, общество считает, что апелляционная инстанция применила нормы материального права, не подлежащие применению, а именно статьи 3, 9, 11, 40, пункт 8 статьи 52 Земельного кодекса РСФСР.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании представить ЗАО “Чкаловское“ поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене судебных
актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно материалам дела, ЗАО “Чкаловское“ является правопреемником акционерного общества закрытого типа “Чкаловское“ (далее - АОЗТ “Чкаловское“) созданного в процессе реорганизации совхоза-завода имени В.П. Чкалова по решению общего собрания коллектива от 30.10.1992 и зарегистрированного в качестве юридического лица постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от 30.12.1992 N 998.

ЗАО “Чкаловское“, считая неправомерной регистрацию права собственности Бикбаева И.Б. на земельную долю, в связи с внесением ее в уставный капитал акционерного общества, образованного при реорганизации совхоза-завода имени Чкалова, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в иске, исходил из недоказанности обществом факта внесения Бикбаевым И.Б. земельной доли в уставный капитал общества.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда основанными на неполном исследовании обстоятельств и представленных доказательств по делу.

Реорганизация совхоза-завода имени В.П. Чкалова была проведена с учетом положений Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 “О предприятиях и предпринимательской деятельности“, Указа Президента РСФСР от 27.12.1991 N 323 “О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР“, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 “О порядке реорганизации колхозов и совхозов“, постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 “О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса“ (далее - постановление N 708).

Согласно пункту 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением N 708, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в
аренду другим владельцам долей (паев).

При выборе второго способа члены трудового коллектива колхоза должны внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество, как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли.

С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества оно становится их собственником, а бывшие члены совхоза и иные учредители - его акционерами в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 “О собственности в РСФСР“.

Реализуя свое право выбора формы собственности на землю, трудовой коллектив совхоза-завода им. Чкалова на общем собрании от 30.10.1992 принял решение о реорганизации совхоза в акционерное общество - АОЗТ “Чкаловское“, внесении земельных паев в уставный капитал.

Арбитражный суд в нарушении требований статей 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора не выяснил, из какого имущества был сформирован уставной капитал акционерного общества, каким способом Бикбаев И.Б. распорядился земельной долей, имеет ли Бикбаев И.Б. акции акционерного общества и в счет чего они приобретены, осуществлял ли Бикбаев И.Б. использование земельного участка в счет земельной доли. Также арбитражный суд не установил, выбывал ли спорный земельный участок когда-либо из фактического владения АОЗТ “Чкаловское“, ЗАО “Чкаловское“, кто нес бремя его содержания и использовался ли он для производства сельскохозяйственной продукции.

В нарушении требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не исследованы и не дана правовая оценка представленным в материалы дела государственному акту, протоколам общих собраний от 30.10.1992, от 21.05.1993, содержанию устава акционерного общества, учредительного договора, постановлениям местной администрации в их совокупности.

В этой связи судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением требований статей 15, 71, 170 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить указанные выше обстоятельства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и в полном объеме исследовать материалы дела, дать надлежащую правовую оценку доказательствам по делу в их совокупности и на основании норм действующего законодательства разрешить спор по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А45-12295/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи

А.Н.ЕСИКОВ

С.И.ШУЙСКАЯ