Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.11.2009 по делу N А45-2897/2009 Лесной кодекс РФ не предусматривает возможность заключать договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Стороной такого договора в обязательном порядке должен быть гражданин.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2009 г. по делу N А45-2897/2009

резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года

постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.,

судей Есикова А.Н., Шуйской С.И.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя:

от истца - прокурор прокуратуры Тюменской области Козырева М.В. по письму прокуратуры Новосибирской области от 03.09.2009 N 8-20-1151-08 (удостоверение),

кассационную жалобу департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 (судьи Логачев К.Д., Емашова Л.Н., Фролова Н.Н.) по делу N А45-2897/2009,

установил:

заместитель прокурора Новосибирской области (далее - прокурор)
обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (далее - департамент природных ресурсов) и индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель Кривенко А.М.) о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 22.08.2008 N 57/05-СН.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что спорный договор в нарушении требований статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации заключен без проведения аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Решением от 14.05.2009 (судья Половникова А.В.) суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о том, что оспариваемый договор заключен в целях снабжения граждан дровяной древесиной для отопления жилых помещений, не имеющих централизованного отопления.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 решение от 14.05.2009 отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе департамент природных ресурсов, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает необоснованным и не подтвержденным доказательствами вывод апелляционного суда о том, что договор заключен для заготовки древесины в целях осуществления предпринимательской деятельности, ссылаясь на пункт 12 Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Новосибирской области, утвержденного постановлением администрации Новосибирской области от 14.08.2008 N 240-па, которым указано, что договор купли-продажи лесных насаждений подписывается гражданином либо его представителем по доверенности. По мнению департамента природных ресурсов, судом не исследовался вопрос об извлечении предпринимателем какой-либо прибыли по заключенному договору. Департамент имущественных отношений также считает ошибочной ссылку суда апелляционной инстанции
на реестр как доказательство извлечения прибыли, поскольку судом не исследовался вопрос: из чего слагается сумма расчета с гражданами, указанная в реестре.

Прокурор в отзыве указал на необоснованность доводов кассационной жалобы, считая, что анализ условий договора свидетельствует о том, что он совершен предпринимателем в отношении себя лично. Кроме того, прокурор сослался на то, что проведенной проверкой по поручению прокуратуры области прокурором Здвинского района было установлено, что граждане, указанные в списке и в реестре не обращались в отдел лесных отношений за заключением договора купли-продажи лесных насаждений и не выдавали доверенности предпринимателю на представление их интересов при заключении договора.

В заседании суда представитель прокуратуры высказался против удовлетворения кассационной жалобы, поддержав возражения, изложенные в отзыве.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.08.2008 предприниматель Кривенко А.М. обратился к начальнику отдела лесных отношений - главному лесничему Здвинского лесничества, с заявлением о выделении деляны для заготовки дров населению для собственных нужд в объеме 130 м3, приложив утвержденный администрацией Здвинского сельсовета список жителей с. Здвинска из 15 человек, нуждающихся в дровах.

Между департаментом природных ресурсов и предпринимателем Кривенко А.М. 22.08.2008 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд N 57/05-СН с дополнением, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения площадью 2,1
га, расположенные на территории Новосибирской области, Здвинского района, Здвинского лесничества, В-Каргатского лесного участка, квартал N 82, выдел N 105, деляна N 1.

По акту предпринимателю 22.08.2008 были переданы лесные насаждения площадью 2,1 га.

Согласно Реестру на отпуск лесопродукции по Здвинскому лесничеству в период с 14.09.2008 по 08.11.2008 лесопродукция (дрова в общем количестве 140 м3) продана предпринимателем гражданам, поименованным в списке (от 5 м3 до 10 м3 на человека).

Прокурор, считая договор купли-продажи лесных насаждений от 22.08.2008 N 57/05-СН заключенным в нарушении требований статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения аукциона по продаже права на заключение оспариваемого договора, обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции отказал прокурору в удовлетворении исковых требований, посчитав, что оспариваемый договор заключен в целях снабжения граждан дровяной древесиной для отопления жилых помещений, не имеющих централизованного отопления, в связи с чем, при его заключении не допущено нарушений норм части 1 статьи 29, части 1 статьи 30 и части 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования прокурора, исходил из того, что договор заключен для заготовки древесины с целью предпринимательской деятельности без соблюдения порядка, установленного пунктом 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда соответствующими установленным обстоятельствам и доказательствам по делу, основанными на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным
для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их треловкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

На основании пункта 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договор, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно пункту 3 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Нормы Лесного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Стороной такого договора в обязательном порядке должен быть гражданин.

Апелляционный суд, проанализировав условия договора, оценив представленные в дело доказательства и материалы прокурорской проверки в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что заготовка древесины по спорному договору купли-продажи лесных насаждений произведена с целью предпринимательской деятельности.

Из содержания условий договора не усматривается, что договор заключен с целью заготовки древесины для собственных нужд Кривенко А.М.

Апелляционным судом правильно указано, что список жителей села Здвинска не может считаться приложением к договору и подтверждать факт его заключения от имени указанных лиц, поскольку этот список не указан в качестве приложения к договору N 57/05-СН.

Правильным следует признать и вывод апелляционного суда о
том, что Реестр на отпуск лесопродукции по Здвинскому лесничеству подтверждает факт извлечения предпринимателем прибыли от продажи древесины, которая значительно превышает сумму по договору от 22.08.2008 N 57/05-СН.

Поскольку договор купли-продажи лесных насаждений от 22.08.2008 N 57/05-СН заключен без проведения аукциона по продаже права на заключение такого договора, то апелляционный суд правомерно на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал данный договор недействительным, отменив решение суда первой инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N 45-2897/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи

А.Н.ЕСИКОВ

С.И.ШУЙСКАЯ