Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.10.2009 по делу N А75-1032/2009 Дело по иску о взыскании задолженности по договору энергоснабжения передано на новое рассмотрение, поскольку суд сделал необоснованный вывод о подписании актов выполненных работ по указанному договору от имени ответчика неуполномоченным лицом, а также не выяснил, кем поставлялась ответчику электрическая энергия в спорный период и кому производилась оплата за ее потребление.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. по делу N А75-1032/2009

резолютивная часть постановления объявлена: 29 октября 2009 года

постановление изготовлено в полном объеме: 30 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.Г. Топильского

судей А.Н. Есикова, С.Н. Тамашакина

рассмотрев в судебном заседании, при участии представителей сторон:

от истца - А.С. Духин по доверенности от 19.01.2009 N 08-04;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Нижневартовская энергосбытовая компания“ на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2009 (судья И.В. Зуева) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 (судьи Д.В. Ильницкая, Д.Г. Рожков,
Н.А. Рябухина) по делу N А75-1032/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью “Нижневартовская энергосбытовая компания“ к управлению Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Нижневартовская энергосбытовая компания“ (далее - ООО “НЭСКО“) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к управлению Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - судебный департамент) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 282 062 рублей 47 копеек.

Решением арбитражного суда от 14.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “НЭСКО“ просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что вывод судов о том, что договор на электроснабжение от 01.01.2005 N 236 прекратил свое действие от 01.04.2008 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и прямо нарушает положения пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сторонами не был составлен акт о расторжении договора, договор является действующим.

По его мнению, договор, заключенный ответчиком с ОАО “ТЭК“, является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный судебным департаментом отзыв на кассационную жалобу не может быть принят во внимание, поскольку не содержит доказательств направления его копии заявителю кассационной жалобы.

Заслушав представителя ООО “НЭСКО“, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что ООО “НЭСКО“ (энергоснабжающая организация) и судебный департамент (абонент)
заключили договор на электроснабжение от 01.01.2005 N 236 (с учетом протоколов разногласий и урегулирования разногласий), по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию, мощность и количество которой определяются заявкой, а последний - соблюдать режим потребления и мощности и ежемесячно оплачивать принятую электрическую энергию.

Согласно пунктам 2.1., 2.8. договора плата за потребляемую электроэнергию производится по тарифам: 0,909 руб. за 1 кВт в час и вносится плановыми платежами до 10 числа месяца, следующего за отчетным, по показаниям коммерческого счетчика электроэнергии с учетом ранее произведенных оплат.

Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора (пункт 5.1.).

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что при желании досрочно расторгнуть договор абонент обязан известить энергоснабжающую организацию об этом за семь дней в письменном виде, произвести полный расчет за электроэнергию, составить совместный акт о расторжении договорных отношений.

Судебный департамент направил в адрес ООО “НЭСКО“ письмо от 28.11.2007 о расторжении договора с 01.01.2008 на основании пункта 5.1. договора. Последний письмом от 03.12.2007 уведомил абонента, что принимает условие о расторжении договора с 01.01.2008 и считает договор расторгнутым с указанной даты.

В письме от 29.12.2007 судебный департамент просил ООО “НЭСКО“ о пролонгации договора до 31.03.2008, на что было получено согласие (письмо от 17.01.2008).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученной электроэнергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу, что договор прекращен с 01.04.2008.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда.

Суд кассационной инстанции считает вынесенные судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 4 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Однако анализ материалов дела свидетельствует о том, что суды, вынося судебные акты, приняли во внимание не все имеющиеся в материалах дела доказательства и не дали им надлежащей оценки.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций указали, что ответчик платежными документами произвел оплату потребленной электрической энергии по март 2008 года в соответствии с выставленными истцом счетами-фактурами и надлежащих доказательств фактического потребления ответчиком в период с апреля по декабрь 2008 года электрической энергии в материалах дела не имеется.

Судами признано, что акты выполненных работ за спорный период подписаны лицом, полномочия которого действовать от имени судебного департамента не подтверждены.

Однако в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный вывод следует признать противоречивым, поскольку оплата за потребленную энергию судебным департаментом за январь, февраль и март 2008 года произведена на основании актов выполненных работ, подписанных начальником судебного департамента С.В. Жердевым, признана надлежащей. Акты выполненных работ с апреля по сентябрь 2008 года, подписанные указанным лицом, безосновательно признаны подписанными неуполномоченным лицом.

Кроме того, суды не выяснили, кем поставлялась ответчику электрическая энергия в спорный период и кому производилась оплата за ее потребление, учитывая, что ОАО “ТЭК“ и гарантирующий поставщик электроэнергии ООО “НЭСКО“ заключили договор купли-продажи электроэнергии 28.08.2009.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо исследовать указанные обстоятельства и документы, дать им надлежащую оценку и решить вопрос об обоснованности исковых требований.

Руководствуясь пунктом 3 части
1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу N А75-1032/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г.ТОПИЛЬСКИЙ

Судьи

А.Н.ЕСИКОВ

С.Н.ТАМАШАКИН