Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.10.2009 по делу N А45-4722/2009 Иск о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворен, так как материалами дела подтверждены факт поставки истцом товара ответчику и неисполнение последним своих обязательств по его оплате.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. по делу N А45-4722/2009

резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года

постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.

судей Бушмелевой Л.В., Шуйской С.И.

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон

от закрытого акционерного общества “Топливно-энергетическая компания“ - Ковынев Р.И. по доверенности от 09.02.2009 N 2;

от общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “СоюзКомплект“ - Сорокин Н.И. по доверенности от 16.02.2009;

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “СоюзКомплект“ на решение от 02.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) по делу N А45-4722/2009 по
иску закрытого акционерного общества “Топливно-энергетическая компания“ к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “СоюзКомплект“ о взыскании 7 484 727,98 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество “Топливно-энергетическая компания“ (далее - ЗАО “ТЭК“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом “СоюзКомплект“ (далее - ООО ТД “СоюзКомплект“) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки в размере 7 484 727,98 руб., в том числе, основной долг в сумме 6 900 000,00 руб. и пени в сумме 584 727,98 руб.

Решением от 02.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО ТД “СоюзКомплект“, ответчик, просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, а именно товарно-транспортных накладных, представленных истцом. Указывает, что в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, надлежащей правовой оценки. Полагает, что поскольку условиями заключенного сторонами договора предусмотрено надлежащее оформление поставщиком сопроводительных и транспортных документов, надлежащих доказательств факта поставки товара истцом не представлено, суд неправомерно принял от истца в качестве доказательств поставки товарные накладные по форме ТОРГ-12 и удовлетворил иск.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и
обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 01.08.2008 между ЗАО “ТЭК“ (поставщик) и ООО ТД “СоюзКомплект“ (покупатель) заключен договор поставки N 27-П, предметом которого является поставка товара, обозначенного в спецификациях.

Стороны в договоре предусмотрели, что покупатель оплачивает поставленный товар по счетам-фактурам, которые сопровождают исполнение данного договора. Цены в спецификациях к настоящему договору указаны с учетом НДС (18 %) и транспортных расходов, в случае доставки товара поставщиком (пункт 4.1, 4.2 договора), расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента окончания месяца, следующего за отчетным, в котором осуществлялась поставка товара. В случае указания иного срока оплаты в спецификациях, расчеты производятся в сроки, предусмотренные спецификацией (пункт 4.3 договора). В случае просрочки исполнения обязательства покупателем по оплате товара, поставщик вправе потребовать уплаты пени из расчета 0,1 % от суммы неисполненного в срок обязательства вплоть до полного исполнения обязательства (пункт 7.3 договора).

В соответствии с указанным договором покупателю в течение всего срока действия договора отгружался товар, а именно щебень, в подтверждение поставки приложены счета-фактуры, сопровождающие исполнение договора, а также товарные накладные.

Покупатель обязательства по оплате не исполнил, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.01.2009 сумма задолженности составила 6 900 000 руб.

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора ЗАО “ТЭК“ обращалось к ООО ТД “Союзкомплект“ с просьбой погасить задолженность.

Поставщик, полагая, что у него возникло право взыскать с покупателя сумму задолженности в размере 6 900 000 руб. и процентов в размере 584 727,98 руб., обратился с иском в
арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя иск, обоснованно исходил из того, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара ответчику и неисполнения последним своих обязательств по его оплате.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал доводам ответчика надлежащей правовой оценки, неправомерно принял от истца в качестве доказательств поставки товарные накладные по форме ТОРГ-12, подлежат отклонению как необоснованные.

В силу статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав по правилам указанных статей в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд, исходя из условий договора, спецификаций к договору, предусматривающих поставку товара со склада поставщика, установив, что истец исполнил обязательства по поставке товара, ответчик обязательств по оплате товара не
исполнил, пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности и пени в заявленном размере.

Исходя из условий договора, спецификаций к договору, товарных накладных, в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств, в связи тем, что заявление не основано на обстоятельствах дела и не представлены доказательства в подтверждение заявления, отказано обоснованно и в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, по уплате которой подателю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты до рассмотрения кассационной жалобы, подлежит взысканию в федеральный бюджет. Согласно части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается, соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4722/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “СоюзКомплект“ в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДУБИНИНА

Судьи

Л.В.БУШМЕЛЕВА

С.И.ШУЙСКАЯ