Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.10.2009 по делу N А70-7370/2008 Иск о расторжении государственного контракта на выполнение подрядных работ, взыскании убытков и неустойки удовлетворен, так как ответчиком доказательства исполнения в полном объеме государственного контракта в установленный срок в материалы дела не представлены и истцом соблюдено условие о досудебном урегулировании спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. по делу N А70-7370/2008

резолютивная часть объявлена: 26 октября 2009 года

постановление в полном объеме изготовлено: 28 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.Н. Гудыма

судей Н.А. Алексеевой, Л.В. Туленковой

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей

ООО “НП-Строй“: М.В. Быковой по доверенности от 11.03.2009, А.С. Вахмянина по доверенности от 11.01.2009,

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “НП-Строй“ на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2009 (судья В.В. Лазарев) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 (судьи Н.А. Рябухина, Д.В. Ильницкая, Д.Г. Рожков) по делу N А70-7370/2008 по иску муниципального унитарного предприятия
“Тобольскстройзаказчик“ к обществу с ограниченной ответственностью “НП-Строй“,

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Тобольскстройзаказчик“ (далее - МУП “Тобольскстройзаказчик“) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “НП-Строй“ (далее - ООО “НП-Строй“) о расторжении государственного контракта от 05.09.2007 N 260-ТСЗ и взыскании 1 121 300 рублей 44 копеек убытков и 938 270 рублей 60 копеек неустойки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 393, 450, 452, 453, 723, 740 - 757, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением условий государственного контракта и отказом ответчика от его расторжения.

Решением суда от 02.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2009, исковые требования удовлетворены частично. Государственный контракт на выполнение подрядных работ от 05.09.2007 N 260-ТСЗ расторгнут, с ООО “НП-Строй“ в пользу МУП “Тобольскстройзаказчик“ взыскано 1 121 300 рублей 44 копейки. В остальной части иска отказано.

С вынесенными судебными актами не согласен ответчик - ООО “НП-Строй“ в кассационной жалобе, поддержанной представителями в судебном заседании, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя, иск подлежал оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы. Полагает, что апелляционный суд в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в принятии дополнительных доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу МУП “Тобольскстройзаказчик“ не согласилось с ее доводами, считает принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы,
проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МУП “Тобольскстройзаказчик“ (заказчик) и ООО “НП-Строй“ (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ от 05.09.2007 N 260-ТСЗ, по условиям которого заказчик поручил, а генеральный подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте: “Строительство плоскостной спортивной площадки на территории школы N 10 микрорайона 7 города Тобольска“ и вводу его в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что заказчик перечисляет аванс в размере 30 % общей стоимости работ. Оплата выполненных работ генеральному подрядчику производится с учетом полученного им аванса, пропорционально объемам выполненных работ. Срок окончания работ определен пунктом 3.2 контракта - 15.12.2007.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, арбитражные суды установили, что работы в срок, предусмотренный государственным контрактом, ООО “НП-Строй“ не были выполнены в полном объеме (работы выполнены и приняты в размере 7 425 909 рублей), в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора.

Статья 450
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 названного Кодекса, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что истец 27.05.2008 направил ответчику претензию N 1336 с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по спорному государственному контракту, а 17.07.2008 - письмо N 1878 с приложением проекта соглашения о расторжении контракта и требованием возвращения неосвоенной суммы денежных средств.

Поскольку доказательства исполнения в полном объеме государственного контракта на выполнение подрядных работ от 05.09.2007 N 260-ТСЗ в установленный срок в материалы дела не представлены и истцом соблюдено условие о досудебном урегулировании спора, суды первой и апелляционной инстанций вынесли правомерные и обоснованные судебные акты о расторжении указанного государственного контракта и взыскали с ответчика в пользу истца часть аванса, перечисленного во исполнение контракта.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречат обстоятельствам дела.

Дополнительные доказательства не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не привел уважительных причин невозможности их представления суду первой инстанции.

Доводы о надлежащем исполнении условий контракта необоснованны, так
как ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду акты приемки выполненных работ, подписанные обеими сторонами, доказательств направления данных актов истцу.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражными судами приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

В связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с ООО “НП-Строй“ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А70-7370/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “НП-Строй“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “НП-Строй“ в федеральный бюджет 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ГУДЫМ

Судьи

Н.А.АЛЕКСЕЕВА

Л.В.ТУЛЕНКОВА