Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.10.2009 по делу N А27-4219/2009 Дело о признании незаконным решения о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо привлечь к участию в деле надлежащего ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. по делу N А27-4219/2009

резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года

постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего С.А. Мартыновой

судей В.П. Маняшиной, О.Г. Роженас

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Кредитного потребительского кооператива граждан “Взаимный кредит“ на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2009 (судья С.Н. Марченкова) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 (судьи Е.Г. Шатохина, И.И. Бородулина, Н.А. Усанина) по делу N А27-4219/2009 по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан “Взаимный кредит“ к начальнику Государственного учреждения - Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области Вишняковой Л.В. о признании незаконным решения о взыскании недоимки по страховым взносам,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан “Взаимный кредит“ (далее по тексту - Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к начальнику Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области Вишняковой Л.В. о признании незаконным решения от 15.12.2008 N 230.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные решение и постановление, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, отменить.

По мнению заявителя, выводы судов в отношении ненадлежащего ответчика по делу не соответствуют пункту 6 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ); Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих“; в нарушение статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приобщено к материалам дела Положение о Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Юрге и Юргинском районе.

Также заявитель считает, поскольку суд не рассмотрел спор по существу, то правые основания для отнесения расходов по уплате госпошлины на заявителя отсутствовали.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Кооперативом требования N 746 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией - страхователем по состоянию на 07.11.2008 в установленный срок - до 30.11.2008 Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области, Управление) принято решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации - страхователя от 15.12.2008 N 230 в сумме 556,30 руб.

Указанные требование и решение подписаны начальником ГУ-УПФ РФ в г. Юрге и Юргинском районе Вишняковой Л.В.

Не согласившись с указанным решением Управления, Кооператив обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в требовании о признании незаконным решения от 15.12.2008 N 230 Кооператив указал в
качестве лица, чей ненормативный акт он оспаривает, начальника ГУ - УПФ РФ в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области Вишнякову Л.В.

Статьей 1 Закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 предусмотрено, что настоящий Федеральный закон устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

Субъектами обязательного пенсионного страхования являются федеральные органы государственной власти, страхователи, страховщик и застрахованные лица. Обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

В статье 13 названного Закона установлены права и обязанности страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальных органов.

Как следует из положений статей 25 и 25.1 Закона N 167-ФЗ территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном законом порядке могут предъявлять требования по взысканию недоимок по страховым взносам, пени и штрафов.

Исходя из анализа указанных норм права, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что субъектом обязательного пенсионного страхования является Государственный орган - Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Арбитражными судами установлено, что согласно Положению о Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области Управление входит в структуру Пенсионного фонда Российской Федерации и обеспечивает, в том числе контроль за своевременным и
полным поступлением в систему государственного пенсионного страхования страховых взносов, с учетом данных индивидуального (персонифицированного) учета. При этом, начальник Управления, как должностное лицо, принимает решения только о назначении (перерасчете) государственной пенсии, об удержаниях из пенсии.

Таким образом, решение Управления N 230 от 15.12.2008 подписано начальником ГУ - УПФ РФ в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области Вишняковой Л.В., как руководителем государственного органа, но не как должностным лицом, реализующим собственные властные полномочия, предоставленные законом.

Суд первой инстанции установив, что решение N 230 от 15.12.2008 принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации - Государственным учреждением - УПФ РФ в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области, пришел к выводу, что требование Кооператива о признании незаконным оспариваемого решения заявлены к ненадлежащему ответчику - начальнику Управления Вишняковой Л.В.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами арбитражного суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает, что указание арбитражных судов о том, что требование Кооператива о признании незаконным вышеуказанного ненормативного правового акта Управления заявлены к ненадлежащему ответчику не освобождает арбитражный суд первой инстанции разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном положениями главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 133 - 137).

В соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по данной категории дел рассматривается по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству
или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Кроме того, согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

Из материалов дела следует, что арбитражный суд первой инстанции в определениях об оставлении заявления без движения от 16.03.2009 и от 31.03.2009 предлагал Кооперативу привести заявление в соответствие с требованиями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уточнить лицо, к которому заявлены требования.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что арбитражным судом первой инстанции обсуждался вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что нарушение в данном случае судами норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения, что в силу части 3 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, решить вопрос о надлежащем ответчике по правилам, установленным статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о судебных расходах, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А27-4219/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.МАРТЫНОВА

Судьи

В.П.МАНЯШИНА

О.Г.РОЖЕНАС