Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.10.2009 по делу N А67-875/2009 Иск о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате потребленной электрической энергии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2009 г. по делу N А67-875/2009

резолютивная часть объявлена: 15 октября 2009 года

постановление в полном объеме изготовлено: 15 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.

судей Бушмелевой Л.В., Шуйской С.И.

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от ОАО “ТЭК“ - не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО “УК “Гарантия“ - Артемов В.П., директор, приказ от 27.02.2009 N 7, решение участника от 26.02.2009 N 3, Турлевский А.Г. по доверенности от 14.10.2009,

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Гарантия“ на решение от 07.05.2009 Арбитражного суда Томской области (судья Ярцев Д.Г.) и постановление
от 17.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Зубарева Л.Ф., Кресс В.В.) по делу N А67-875/2009 по иску открытого акционерного общества “Томская энергосбытовая компания“ к обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Гарантия“ о взыскании 937 254,29 руб.,

установил:

открытое акционерное общество “Томская энергосбытовая компания“ (далее - ОАО “ТЭК“) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Гарантия“ (далее - ООО “УК “Гарантия“) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 937 254,29 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в декабре 2008 года.

Решением от 07.05.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО “УК “Гарантия“ просит обжалуемые судебные акты отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие у ответчика энергопринимающих устройств и оборудования учета потребления электроэнергии, считает, что управляющая компания не является абонентом энергоснабжающей организации, определить количество потребленной электроэнергии не представляется возможным. Считает, что суд не применил статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод апелляционной инстанции о несогласовании сторонами распространения действия соглашения на предыдущий период противоречит пункту 8.1 соглашения. Кроме того, суды не учли того факта, что расчет задолженности электроэнергии произведен истцом с применением тарифа “население“, что недопустимо при расчетах с управляющей организацией, кроме электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “ТЭК“ просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка обстоятельств и доказательств по делу в полномочия суда кассационной инстанции не входит, суд кассационной
инстанции проверяет законность решения арбитражного суда, исходя из тех доводов и доказательств, которые были представлены и исследованы судом. В связи с изложенным не принимаются во внимание суда кассационной инстанции дополнительные документы, приложенные истцом к отзыву на кассационную жалобу, ходатайство подателя жалобы о приобщении дополнительных документов отклоняется.

Представители ООО “УК “Гарантия“ в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания и его ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Выслушав представителей ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 30.10.2008 между ОАО “Томская энергосбытовая компания“ (гарантирующий поставщик) и ООО “УК “Гарантия“ (покупатель) был заключен договор электроснабжения N 8165/ТЭСК-50.

Согласно разделу 1 договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата полученного объема электроэнергии, определяемого в соответствии с разделом 4 настоящего договора, услуг и других платежей производится в порядке и
сроки, установленные разделом 5 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.9 договора покупатель обязался в соответствии с графиком, согласованным с гарантирующим поставщиком, снимать показания приборов учета (Приложении N 3), в том числе показания индивидуальных приборов учета электрической энергии граждан потребителей в домах, где отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета, вносить в журнал ежедневного учета расхода энергии и передавать гарантирующему поставщику с 22 по 25 числа текущего месяца в письменном виде, подписанным ответственным лицом.

Пунктом 4.1. договора установлено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью общедомового прибора учета, прибора учета, отдельно учитывающего потребление электрической энергии местами общего пользования и (или) установленных расчетным способом.

В декабре 2008 года ООО “УК “Гарантия“ потребило электроэнергию на сумму 960 603,25 руб., обязанность по ее оплате управляющая компания надлежащим образом не исполнила, задолженность составила 937 254,29 руб.

Поскольку в добровольном порядке имеющаяся задолженность не была погашена, ОАО “ТЭК“ обратилось с иском в суд.

Арбитражный и апелляционный суды, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт принятой ответчиком электрической энергии и отсутствие доказательств погашения задолженности за потребленную электроэнергию, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в
соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, дал надлежащую правовую оценку представленному в материалы дела соглашению сторон от 30.09.2008, и, исходя из условий договора, установив факт потребления электрической энергии и отсутствия доказательств погашения задолженности, правомерно удовлетворил иск.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, повторяют доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.05.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 17.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-875/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДУБИНИНА

Судьи

Л.В.БУШМЕЛЕВА

С.И.ШУЙСКАЯ