Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.10.2009 по делу N А46-4847/2009 В иске о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательства перехода к нему права собственности на спорное имущество по договору купли-продажи в установленном законом порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. по делу N А46-4847/2009

резолютивная часть объявлена: 07 октября 2009 года

постановление в полном объеме изготовлено: 13 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего О.С. Коробейниковой

судей В.Н. Гудыма, Л.В. Туленковой

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строитель“ на решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2009 (судья К.В. Храмцов) по делу N А46-4847/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью “Строитель“ к открытому акционерному обществу Межхозяйственная передвижная механизированная колонна “Знаменская“, при участии третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Строитель“ (далее - ООО “Строитель“)
обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу Межхозяйственная передвижная механизированная колонна “Знаменская“ (далее - ОАО МПМК “Знаменская“) о признании недействительной записи от 04.08.2006 о государственной регистрации права собственности ответчика на здание площадью 185,40 кв.м, расположенное по адресу: Омская область, Знаменский район, село Знаменское, улица Ленина, 85А, исключении указанной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании права собственности ООО “Строитель“ на указанное здание.

Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрел право собственности на основании договоров купли-продажи от 17.04.2001, от 17.04.2002.

Решением от 08.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласен истец - ООО “Строитель“, так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что право собственности ответчика на спорное имущество подлежит прекращению, так как постановление от 24.07.2006 N 202-П “Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию нежилого строения (магазина)“ отменено постановлением главы Знаменского муниципального района Омской области от 02.02.2009 N 54-П.

Полагает, что гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на незавершенные строительством объекты.

Указывает, что истец несет все расходы по содержанию здания, однако зарегистрировать право собственности не может в силу уклонения ответчика от обращения в регистрирующий орган.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ОАО МПМК “Знаменская“ просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение
участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО МПМК “Знаменская“ (продавец) и ООО “Строитель“ (покупатель) заключили договор купли-продажи от 17.04.2001 имущества согласно спецификации к договору.

В соответствии с актом приема-передачи нежилого строения от 17.04.2001 продавец передает покупателю нежилое строение, расположенное по адресу: Омская область, село Знаменское, улица Ленина, 85А.

Между ОАО МПМК “Знаменская“ и ООО “Строитель“ был подписан договор купли-продажи от 17.04.2002 незавершенного строительством здания магазина, по адресу: Омская область, село Знаменское, улица Ленина, 85А, площадью 185,4 кв.м.

На основании постановления главы Знаменского муниципального района Омской области от 24.07.2006 N 202-П “Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию нежилого строения (магазина) в р.ц. Знаменское“, которым утвержден акт государственной комиссии от 28.06.2006 по приемке в эксплуатацию спорного нежилого строения, 04.08.2006 зарегистрировано право собственности ОАО МПМК “Знаменская“ на указанное строение.

Постановлением главы Знаменского муниципального района Омской области от 02.02.2009 N 54-П постановления от 24.07.2006 N 202-П, от 24.07.2004 N 203-П отменены.

Истец, считая себя собственником спорного недвижимого имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса
Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, ООО “Строитель“ должно было представить арбитражному суду доказательства перехода права собственности по договору купли-продажи от 17.04.2002 в установленном законом порядке.

Между тем такие доказательства истцом не представлены.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО МПМК “Знаменская“ зарегистрировало право собственности на спорное имущество 04.08.2006, на момент заключения договоров купли-продажи от 17.04.2001, от 17.04.2002 у ответчика отсутствовало право собственности на имущество, соответственно он не мог отчуждать его другим лицам по договору купли-продажи.

Истцом не представлены доказательства завершения строительства здания магазина в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ООО “Строитель“ право собственности на спорное имущество не возникло.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, в
порядке установленном настоящим Кодексом.

Оспаривая зарегистрированное право ОАО МПМК “Знаменская“, ООО “Строитель“ не доказало приобретение им права собственности на указанное здание в порядке установленном законом и, что регистрацией права собственности ответчика нарушены его права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2009 по делу N А46-4847/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строитель“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С.КОРОБЕЙНИКОВА

Судьи

В.Н.ГУДЫМ

Л.В.ТУЛЕНКОВА