Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.10.2009 по делу N А27-7440/2008 Производство по делу о банкротстве юридического лица прекращено правомерно, поскольку у должника отсутствует имущество, денежные средства и дебиторская задолженность, при этом суд взыскал с должника соответствующие суммы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2009 г. по делу N А27-7440/2008

резолютивная часть объявлена: 07 октября 2009 года

постановление в полном объеме изготовлено: 12 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.А. Лошкомоевой

судей О.С. Коробейниковой, Л.В. Туленковой

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу N А27-7440/2008-4 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью “Строитель-плюс“,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью “Строитель-плюс“ (далее - ООО “Строитель-плюс“) Е.Ф. Седельников
обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием у должника средств для возмещения расходов на проведение конкурсного производства.

Определением от 07.05.2009 (судьи А.Е. Бородынкина, Ж.А. Васильева, В.С. Димина), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2009 (судьи Л.Н. Емашова, Н.А. Усенко, Н.Н. Фролова), производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО “Строитель-плюс“ прекращено.

С определением от 07.05.2009 и постановлением от 07.07.2009 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области (далее - инспекция), в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судом первой инстанции нарушен пункт 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции не выяснил выполнение обязанностей конкурсного управляющего по представлению отчета о результатах проведения конкурсного производства, что является нарушением пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 16.02.2009 ООО “Строитель-плюс“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Е.Ф. Седельников.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзац 8 пункта 1 статьи
57 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 56 названного Закона установлено, что принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Суд первой инстанции, рассмотрев в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отчет временного управляющего, установил, что у должника отсутствует имущество, денежные средства, а также дебиторская задолженность.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО “Строитель-плюс“ и восстановил полномочия органов управления должника.

Из содержания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Поскольку заявителем по настоящему делу о несостоятельности является ООО “Строитель-плюс“ и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества для выплаты арбитражному управляющему судебных расходов в порядке,
предусмотренном статьей 28 и пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве, арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт о взыскании 110 759 рублей 29 копеек с ООО “Строитель-плюс“.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая судебный акт, принятый судом первой инстанции, установил аналогичные обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку заявитель кассационной жалобы не обосновал нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права при прекращении судом производства по делу, а также нарушение своих законных прав и интересов принятием обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу N А27-7440/2008-4 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи

О.С.КОРОБЕЙНИКОВА

Л.В.ТУЛЕНКОВА