Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.10.2009 по делу N А27-965/2009 Иск о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2009 г. по делу N А27-965/2009

резолютивная часть постановления объявлена: 06 октября 2009 года

постановление в полном объеме изготовлено: 06 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.

судей Бушмелевой Л.В., Есикова А.Н.

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Элис-компани“ на решение от 17.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин А.В.) и постановление от 02.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Емашова Л.Н., Кудряшева Е.В.) по делу N А27-965/2009 по иску предпринимателя Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью “Элис-компании“ о взыскании 1 407 423,70
руб.,

установил:

предприниматель Шапорта Вячеслав Валерьевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью “Элис-компании“ с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 407 423,70 руб. долга за поставленный товар по договору поставки от 22.08.2008 N 1123/20.

Решением от 17.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, взыскано с ответчика в пользу истца 1 386 665,51 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью “Элис-компани“, ответчик, просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на то, что на момент вынесения решения долг истца перед ответчиком по выплате премий составил 825 776,36 руб., начисление премий произведено только за оплаченный товар, пунктом 8.7 договора предусмотрена возможность приостановления выполнения обязательств по оплате в случае невыполнения обязательств по выплате премий, доказательств выплаты премий другим лицам на стороне покупателя в материалах дела нет.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что в соответствии с договором поставки от 22.08.2008 N 1123/20 истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 454233,35 руб.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что расчеты за товар должен быть произведен в течение
35 календарных дней со дня приемки поставленных товаров. В случае своевременной оплаты со стороны покупателя по истечении двух месяцев поставщик предоставляет отсрочку платежа за поставленный товар до 45 календарных дней.

Полученный товар ответчиком оплачен частично, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности в размере 1 407 423,70 руб.

Ответчик оплату товара произвел не в полном объеме, полагает, что в связи с не выплатой истцом премий, вправе приостановить исполнение обязательства по оплате товара в соответствии с пунктом 8.7 договора поставки.

Арбитражный суд, удовлетворил требования частично, исходя из того, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара ответчику и неисполнения последним своих обязательств по его оплате.

Апелляционный суд поддержал выводы суда по существу спора.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, исходя из следующего.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд, учитывая то, что истец исполнил свои обязательства по передаче товара
ответчику, факт получения товара ответчиком подтвержден надлежащими отметками на товарных накладных, частичной оплатой, ответчик свои обязательства по договору поставки не исполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты долга в суд не представил, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Доводы ответчика о том, что долг истца перед ответчиком по выплате премий составил 825 776,36 руб., начисление премий произведено за оплаченный товар, пунктом 8.7 договора предусмотрена возможность приостановления выполнения обязательств по оплате в случае невыполнения обязательств по выплате премий, правомерно отклонены судом, поскольку при толковании условий пунктов 8.7 и 14.5 договора поставки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право покупателя не оплачивать товар при неполучении от поставщика премий не является безусловным, а поставлено в зависимость от наличия (отсутствия) просроченной задолженности покупателя за оплаченный товар, факт задолженности подтвержден материалами дела.

Оснований для иной оценки исполнения сторонами правоотношений поставки товара не имеется.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и
постановление от 02.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-965/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Элис-компани“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДУБИНИНА

Судьи

Л.В.БУШМЕЛЕВА

А.Н.ЕСИКОВ