Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.09.2009 N Ф04-4749/2009(20401-А02-29) по делу N А02-332/2009 В заявлении о взыскании доначисленных таможенных платежей отказано правомерно, поскольку таможенным органом пропущен установленный шестимесячный срок давности обращения в суд с указанным заявлением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2009 г. N Ф04-4749/2009(20401-А02-29)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Л.В. Беловой,

судей Ю.С. Буракова, О.И. Финько,

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы извещенных в установленном законом порядке, кассационную жалобу заявителя Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение от 19.05.2009 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Л.А. Кулакова) по делу N А02-332/2009, возбужденному на основании заявления Владивостокской таможни о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. задолженности по таможенным платежам и пени,

установил:

Владивостокская таможня Дальневосточного таможенного управления Федеральной
таможенной службы (далее по тексту - таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. (далее по тексту - предприниматель) доначисленных таможенных платежей в размере 4 494,91 рублей и пени - 471,48 рублей.

В обоснование заявленных требований Владивостокская таможня ссылается на неправильное определение предпринимателем таможенной стоимости легковых автомобилей моделей “TOYOTA CELICA“, “TOYOTA OPA“, 2000 года выпуска, производства Японии, бывших в употреблении.

Решением от 19.05.2009 Арбитражного суда Республики Алтай Владивостокской таможне отказано в удовлетворении заявленных требований, вследствие пропуска последним срока давности обращения в суд, и отсутствия мотивированного ходатайства о его восстановлении.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции по делу решения не проверялась.

Владивостокская таможня в кассационной жалобе просит отменить принятое 19.05.2009 Арбитражным судом Республики Алтай по делу решение, и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу Владивостокской таможни не предоставил.

Владивостокской таможней заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Алтай при принятии решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеторгового контракта от 02.04.2007 N 007/56774110/00002 о купле-продаже автомобилей бывших в употреблении, заключенного предпринимателем с японской компанией “Роял Трейдинг Лимитед“ на таможенную территорию Российской Федерации 08.02.2008 ввезены автомобили производства Японии. Автомобили задекларированы предпринимателем по грузовой таможенной декларации (далее по тексту
- ГТД) N 10702040/131107/0023245, в которой была заявлена стоимость 2 500 долларов США за автомобиль. Предпринимателем в подтверждение стоимости ввозимого товара, указанной в декларации предоставлен коммерческий инвойс 007/56774110/00002-04 от 20.10.2007. Владивостокской таможней ввезенный товар был выпущен 22.11.2007 для свободного обращения.

По результатам проведенного начальником таможни ведомственного контроля решения Владивостокского автотранспортного таможенного поста Владивостокской таможни по таможенной стоимости оформленных товаров по ГТД N 10702040/131107/0023245 принято 12.08.2008 решение N 10702000/120808/267, в соответствии с которым ранее принятые решения о принятии заявленной декларантом в ДТС-2 таможенной стоимости по ГТД N 10702040/131107/0023245 признано неправомерным и отменено. На отделение корректировки таможенной стоимости таможенного поста морской порт Владивосток Владивостокской таможни возложена обязанность осуществлять контроль заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10702040/131107/0023245 в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из содержания вышеуказанного решения следует, что основанием увеличения размера таможенной стоимости ввозимых товаров явились данные, полученные Горно-Алтайской таможней по результатам проведенной специальной таможенной ревизии в отношении предпринимателя по вопросу достоверности заявления таможенной стоимости товаров за период с 14.07.2007 по 14.07.2008. В рамках проведенной проверки производился сопоставимый анализ документов, предоставленных предпринимателем при таможенном оформлении товаров и документов бухгалтерского учета предпринимателя.

В рамках проведенной проверки установлено не соответствие сведений о цене товара, заявленных в ГТД, первичным документам бухгалтерского учета предпринимателя.

На основании вышеуказанного решения Владивостокской таможней в адрес предпринимателя направлено требование от 20.08.2008 N 1076 об уплате в срок до 08.09.2008 доначисленных таможенных платежей в размере 4 494,91 рублей. Также предпринимателю предложено перечислить пени, начисленные за несвоевременную уплату таможенных пошлин за период с 14.11.2007 по 20.08.2008, в размере 436,87 рублей.

Не исполнение предпринимателем
обязанности по уплате доначисленных таможенных платежей в установленный срок явилось основанием для обращения 20.03.2009 Владивостокской таможни в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, отказав таможне в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя таможенных платежей и пени в сумме 4 966,39 рублей, принял по существу правильное решение.

В силу статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами о налогах и (или) сборах, а также иными федеральными законами.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 3 Таможенного кодекса Российской Федерации при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судебная коллегия кассационной инстанции по результатам оценки норм, закрепленных в Таможенном кодексе Российской Федерации, признает вывод арбитражного суда об отсутствии регулирования срока для обращения таможенного органа в суд с заявлением о взыскании с плательщика таможенных платежей правильным.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 12 постановления от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ обоснованно при определении сроков давности обращения в суды с заявлениями о взыскании подлежащих уплате таможенных платежей руководствовался положениями части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку таможенным органом установлен срок исполнения требования от 20.08.2008 N 1076 до 08.09.2008, а таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о
взыскании таможенных платежей с предпринимателя 20.03.2009, то арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске заявителем шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, доводы таможенного орган о том, что срок для обращения в суд за взысканием таможенных платежей установлен - три года, а статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется только на физических лиц подлежат отклонению, так как трехлетний срок установлен только для выставления требования об уплате таможенных платежей, за пределами которого принудительное взыскание не может быть осуществлено (срок давности выставления требования), а шестимесячный срок обращения в суд с заявлениями о взыскании таможенных платежей распространяется на все хозяйствующие субъекты.

Нарушения Арбитражным судом Республики Алтай при принятии решения норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.05.2009 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-332/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БЕЛОВА

Судьи

Ю.С.БУРАКОВ

О.И.ФИНЬКО