Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.09.2009 N Ф04-5873/2009(20414-А45-49) по делу N А45-13860/2008 Решение налогового органа о взыскании налога, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке признано недействительным, поскольку налоговым органом начат процесс бесспорного взыскания обязательных платежей в период действия определения суда о принятии обеспечительных мер.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N Ф04-5873/2009(20414-А45-49)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.,

судей Перминовой И.В., Чапаевой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску Штылева А.Ю. (доверенность от 13.01.2009 N 02-10/13) и представителя закрытого акционерного общества “СМУ-17“ Шелепова В.В. (доверенность от 11.01.2009 N 8 юр) кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску на решение от 24.03.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Павлючик Н.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по
делу N А45-13860/2008 по заявлению закрытого акционерного общества “СМУ-17“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску о признании недействительным решения,

установил:

закрытое акционерное общество “СМУ-17“ (далее - ЗАО “СМУ-17“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 14.08.2008 N 10532 о взыскании налога (сбора), пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банке.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, в соответствии с действующим законодательством отсутствует запрет на принятие мер по взысканию налогов, сборов с одновременным приостановлением их исполнения в случае принятия обеспечительных мер судом.

Указывает, что оспариваемое решение налогового органа, направленное в адрес Общества, носило информационный характер и не повлекло принудительное взыскание задолженности в период действия обеспечительных мер.

Считает, что налоговый орган обеспечил соблюдение положений статей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статей 32, 46, 69, 71 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и соответственно, решение от 14.08.2008 N 10532 является законным и обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “СМУ-17“ считает доводы жалобы несостоятельными, а решение и постановление судов - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В соответствии с
частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО “СМУ-17“ по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой вынесено решение от 30.06.2008 N 22/10.

На основании решения Инспекции от 30.06.2008 N 22/10 Обществу выставлено требование от 21.07.2008 N 1519 с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в срок до 11.08.2008.

В связи с неисполнением ЗАО “СМУ-17“ в установленный срок требования от 21.07.2008 N 1519 налоговым органом принято решение от 14.08.2008 N 10532 о взыскании за счет денежных средств ЗАО “СМУ-17“ на счетах в банках сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 43 306 892,85 руб.

Полагая, что указанное решение Инспекции вынесено в нарушение статьи 16 АПК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что налоговым органом начат процесс бесспорного взыскания сумм обязательных платежей в период действия определения арбитражного суда от 06.08.2008 о принятии обеспечительных мер.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления судов.

Из материалов дела
усматривается, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2008 по делу N А45-11170/2008 приняты обеспечительные меры в виде запрета Инспекции осуществлять действия, направленные на взыскание в бесспорном порядке вменяемых сумм налогов, пени на основании решения от 30.06.2008 N 22/10.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 96 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа принято в период действия определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер, подлежащего немедленному исполнению.

Довод налогового органа о соблюдении порядка и сроков для бесспорного взыскания налоговых платежей, предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, и не принимается судом кассационной инстанции, поскольку срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительных мер, не включается в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

При этом, как правильно указано судами, во время действия определения суда о принятии обеспечительных мер имеются юридические препятствия, обусловленные положениями статей 90 - 92 АПК РФ, для осуществления налоговым органом действий по бесспорному взысканию недоимки.

Учитывая, что под совершением действий по исполнению решения налогового органа, принятого
по итогам налоговой проверки, следует понимать всю процедуру принудительного взыскания задолженности (выставление требования, принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств в банке, решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика), суды правильно отклонили довод налогового органа о соблюдении определения суда о принятии обеспечительных мер ввиду того, что оспариваемое решение носит информационный характер и не повлекло принудительное взыскание задолженности, поскольку решение о взыскании налога за счет денежных средств является одной из процедур применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В нарушение статей 65, 200 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств приостановления действия выставленных инкассовых поручений.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки, кассационная инстанция в силу статьи 286 АПК РФ не имеет.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу N А45-13860/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи

И.В.ПЕРМИНОВА

Г.В.ЧАПАЕВА