Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.09.2009 N Ф04-405/2009(13372-А45-38) по делу N А45-8145/2008 Уменьшение взыскиваемой неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, является правом, но не обязанностью суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N Ф04-405/2009(13372-А45-38)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего О.С. Коробейниковой,

судей В.А. Лошкомоевой, Л.В. Туленковой,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного учреждения здравоохранения “Амурская областная клиническая больница“ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2009 (судья А.А. Уколов) по делу N А45-8145/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью “Ольдам-Техно“ к областному государственному учреждению здравоохранения “Амурская областная клиническая больница“, Министерству финансов Амурской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ольдам-Техно“ (далее - ООО “Ольдам-Техно“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к областному государственному учреждению здравоохранения “Амурская областная клиническая больница“ (далее - ОГУЗ
“Амурская областная клиническая больница“), Министерству финансов Амурской области о взыскании 11 303 890,40 руб. долга, 333 109,59 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства по оплате выполненных работ на основании государственного контракта от 16.06.2006 N 30.

Решением суда от 11.09.2008 исковые требования удовлетворены, взыскана неустойка в размере 333 109,59 руб. В иске к Министерству финансов Амурской области отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2009 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от иска в отношении Министерства финансов Амурской области, отказался от исковых требований в части взыскания долга в сумме 11 303 890,40 руб., уменьшил неустойку до 213 624,37 руб.

Решением суда от 20.05.2009 с ОГУЗ “Амурская областная клиническая больница“ взыскано 213 624,37 руб. неустойки, прекращено производство по делу в отношении Министерства финансов Амурской области и о взыскании 11 303 890,40 руб. основного долга.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 20.05.2009 не проверялись.

С принятым судебным актом не согласен ответчик - ОГУЗ “Амурская областная клиническая больница“, так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что суд необоснованно не применил норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как имеются основания для уменьшения неустойки.

Полагает, что просрочка оплаты произошла по вине ООО “Ольдам-Техно“, так как работы не были сданы в срок.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Ольдам-Техно“ просит оставить судебный акт без
изменения, как соответствующий действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ОГУЗ “Амурская областная клиническая больница“ (государственный заказчик) и ООО “Ольдам-Техно“ (исполнитель) заключили государственный контракт от 16.06.2006 N 30, по условиям которого исполнитель обязался по заданию государственного заказчика выполнить проектные работы, осуществить доставку в учреждение Амурской ОКБ установки системы бесперебойного питания (СБП), выполнить монтажные работы, провести обучение специалистов заказчика, осуществлять гарантийное техническое обслуживание.

Государственный заказчик обязался оплатить оказанные ему услуги.

Статьей 3 государственного контракта установлена общая сумма контракта, составляющая 14 879 863 руб., в том числе и НДС 18% - 2 269 809,61 руб. и порядок расчетов - предоплата, которая производится заказчиком в размере 20% от общей суммы контракта в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего контракта на основании оригинала счета исполнителя. Оставшаяся оплата в размере 80% осуществляется после установки оборудования в течение 3-х календарных месяцев с даты подписания сторонами акта выполненных работ без замечаний государственного заказчика и на основании оригинала счета исполнителя. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 5.2 Контракта предусмотрено, что в случае нарушения государственным заказчиком срока оплаты счетов согласно статьи 3 настоящего контракта более чем на 10 банковских дней, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскивая неустойку в размере 213 624,37 руб. на основании пункта 5.2. государственного контракта и дополнительного соглашения к нему от 12.12.2006 за период с 07.11.2007 по 17.06.2008, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не оплатил счет истца от 12.07.2007 об оплате выполненных работ по акту N 3 за октябрь 2007 года.

Судом установлено, что обязанность по оплате указанного счета возникла у ОГУЗ “Амурская клиническая больница“ после выполнения подрядчиком всех работ по контракту - 30.10.2007. Факт уклонения от оплаты по 17.06.2008 ответчик не оспаривает.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть по смыслу указанной нормы уменьшение взыскиваемой неустойки является правом суда, в то время как в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение условий договора является обязанностью стороны в договоре.

Суд первой инстанции, правомерно удовлетворяя требование истца о взыскании договорной неустойки (штрафа) за нарушение сроков оплаты, не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, которые суд первой инстанции не принял во внимание применительно к имеющемуся у суда праву на уменьшение неустойки.

Суд первой инстанции правильно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие
вину исполнителя в неисполнении ответчиком своего обязательства по государственному контракту.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и не опровергают выводы суда.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2009 по делу N А45-8145/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу областного государственного учреждения здравоохранения “Амурская областная клиническая больница“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С.КОРОБЕЙНИКОВА

Судьи

В.А.ЛОШКОМОЕВА

Л.В.ТУЛЕНКОВА