Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.09.2009 N Ф04-6335/2008(13725-А45-30) по делу N А45-790/2007 Дело по иску о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества предприятий направлено на новое рассмотрение в связи с признанием в судебном порядке недействительным договора, указанного в обоснование исковых требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 г. N Ф04-6335/2008(13725-А45-30)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Каранкевича Е.А., Шукшиной В.С.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества “Россия“ на постановление от 11.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Усенко Н.А., Емашова Л.Н., Кудряшева Е.В.) по делу N А45-790/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью “Авантаж-Н“ к Открытому страховому акционерному обществу “Россия“ при участии 3-го лица - общества с ограниченной ответственностью “Страховые брокеры и консультанты“ о взыскании 4 068 360, 66 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Авантаж-Н“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской
области с иском к открытому страховому акционерному обществу “Россия“ в лице Новосибирского филиала (далее ОСАО “Россия“) о взыскании 4068360,66 руб. страхового возмещения.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью “Страховые Брокеры и Консультанты“ (далее ООО “СБиК“).

Исковые требования мотивированы условиями договора страхования и статьями 12, 15, 309, 310, 395, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением от 26.05.2008 (судья Л.Н. Гранкина) Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, что в пожаре есть вина истца. Отсутствие автоматической системы пожаротушения и автоматической установки пожарной сигнализации - не вина ответчика, а забота истца, который обязан действовать разумно и заботливо для исключения убытков, связанных с производственной предпринимательской деятельностью.

Постановлением от 11.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Взыскано с ОСАО “Россия“ в пользу ООО “Авантаж-Н“ 4 068 360, 66 руб., в том числе: 4 008 190 руб. страхового возмещения, 56 114,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 000 руб. расходов по оценке ущерба, 31 523,38 руб. государственной пошлины по иску.

Апелляционный суд пришел к выводу, что воля сторон в момент заключения договора страхования была направлена на страхование риска наступления такого страхового события, как пожар, независимо от вызвавших его причин, за исключением случаев умысла страхователя, самовозгорания. Доказательств совершения страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, а равно наступления страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, ответчиком не представлено. Судом отклонен довод ответчика о недействительности договора страхования, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2007 по
делу N А45-9074/07-37/333 ОСАО “Россия“ отказано в удовлетворении исковых требований к ООО “СБиК“ о признании договора страхования недействительным.

В кассационной жалобе ОСАО “Россия“, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования, основанные на исполнении обязательств по недействительной в силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации сделке.

Отзывы на кассационную жалобу ответчиком не представлены.

Определением от 13.11.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по ходатайству ОСАО “Россия“ приостановлено производство по кассационной жалобе ОСАО “Россия“ на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу N А45-790/2007 до рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области дела N А45-9074/2007.

Определением от 04.08.2009 производство по кассационной жалобе возобновлено в связи тем, что принятое по делу N А45-9074/2007 решение Арбитражного суда Новосибирской области вступило в законную силу 15.05.2009.

От ООО “Авантаж-Н“ поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство мотивировано тем, что решение от 15.05.2009 по делу N А45-9074/2007 было обжаловано в Седьмой апелляционный суд, однако апелляционная жалобы была возвращена заявителю с указанием на то, что заявителем в установленный срок не исправлено нарушение, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Данное определение суда обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Поскольку решение от 15.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9074/2007 вступило в силу, оснований для удовлетворения ходатайства ООО “Авантаж-Н“ судом кассационной инстанции не усматривается.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит
направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, между ОСАО “Россия“ (страховщик) и ООО “СБиК“ по поручению ООО “Авантаж-Н“ и в его интересах заключен договор страхования имущества предприятий N F002/360/002802 от 22.06.2006г., по условиям которого страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события возместить убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Выгодоприобретателем по настоящему договору является ООО “Авантаж-Н“, расположенное в пределах территории ул. Кубовой, 86 г. Новосибирска (пункты 1.2., 6.1. договора).

Объектом страхования стороны определили имущественные интересы выгодоприобретателя в отношении имущества, согласно Заявлению (приложение N 1 к приобретателя настоящему договору), находящегося в месте страхования (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора застрахованным риском является, в том числе пожар, произошедший по любой причине.

В пунктах 4.1, 4.2 договора стороны определили страховую сумму и действительную стоимость застрахованного имущества - 7 465 700 рублей.

Во исполнение пункта 4.3 договора страхователь единовременно уплатил страховщику страховую премию в полном объеме (данное обстоятельство ответчик не отрицает).

В соответствие с пунктом 7.1 договора страхователь (выгодоприобретатель) обязался указать в письменном виде в Заявлении на страхование все существенные и известные страхователю обстоятельства, влияющие на степень страхового риска.

В Заявлении на страхование, которое является Приложением N 1 к договору страхования N F002/360/002802 от 22.06.2006, страхователь отразил сведения, влияющие на степень страхового риска, указав на отсутствие пожарной сигнализации и наличие горючих веществ (пенопласт) в непосредственной близости от страхуемого имущества.

28.07.2006г. на застрахованном объекте произошел пожар, о чем составлен акт о пожаре от 28.07.2006.

В результате пожара имуществу страхователя (выгодоприобретателя) причинен ущерб на сумму 4 008 190
руб., что подтверждено оценочным отчетом Новосибирской торгово-промышленной палаты. В тот же день (28.07.2006) ООО “СБиК“ уведомило страховщика о том, что с имуществом ООО “Авантаж-Н“ произошел страховой случай (пожар).

Документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, представлены страховщику 26.09.2006г.

Неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебные акты, суды исходили из того, что судебного акта о признании договора страхования N F002/360/002802 от 22.06.2006 недействительным не имеется.

Вступившим в законную силу решением от 15.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области договор страхования имущества предприятия N F002/360/002802 от 22.06.2006, заключенный между ОСАО “Россия“ и ООО “Страховые брокеры и консультанты“, в пользу ООО “Авантаж-Н“ признан недействительным.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду рассмотреть спор с учетом вступившего в законную силу решения от 15.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, и с применением норм материального и процессуального права, подлежащих применению, принять соответствующее решение. При принятии нового решения распределить госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью “Авантаж-Н“ о приостановлении производства по делу отказать.

Решение от 26.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-790/2007 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи

Е.А.КАРАНКЕВИЧ

В.С.ШУКШИНА