Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2009 N Ф04-5474/2009(19372-А45-42) по делу N А45-13550/2008 Заявление о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за неуплату налогов удовлетворено правомерно, поскольку уполномоченный орган не доказал размер налоговой базы, на которую были доначислены налоги в ходе налоговой проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2009 г. N Ф04-5474/2009(19372-А45-42)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего О.Г. Роженас,

судей С.А. Мартыновой, Т.А. Рябининой,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области - Пыжова Н.Г. по доверенности от 07.09.2009 N 01-49/25, Олейник Г.В. по доверенности от 03.12.2008 N 1-29/17290, Третьяк Н.А. по доверенности от 07.09.2009.

от закрытого акционерного общества “Капитан“ - Мищенко Н.Ю. по доверенности от 22.04.2009,

кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области на решение от 19.02.2009 (судья Т.А. Наумова) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от
27.05.2009 (судьи Т.А. Кулеш, А.В. Солодилов, С.Н. Хайкина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13550/2008 по заявлению закрытого акционерного общества “Капитан“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области о признании частично недействительным решения,

установил:

закрытое акционерное общество “Капитан“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.06.2008 N 15-23/31 в части доначисления налогов за 2006 год в общей сумме 22 134 140 руб., из них: налог на прибыль в сумме 7 389 257 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 11 647 325 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 2 841 678 руб., налог на имущество в сумме 255 880 руб., соответствующих им пеней в общей сумме 2 684 363, 12 руб., в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по вышеуказанным налогам в общей сумме 3 684 441, 58 руб.; в части отказа в возмещении обществу НДС за сентябрь - декабрь 2005 года, январь - март 2006 года в общей сумме 16 878 265, 97 руб. В ходе судебного разбирательства обществом заявлен отказ от иска в части признания недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении обществу НДС в размере 999 686, 64 руб.

Решением от 19.02.2009 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены частично. Признано
недействительным решение налогового органа в части: доначисления налога на прибыль в сумме 7 389 257 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 11 647 325 руб., доначисления единого социального налога в сумме 2 841 678 руб., доначисления налога на имущество в сумме 255 880 руб., соответствующих им пеней в общей сумме 2 684 363, 12 руб., привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общем размере 3 684 441, 58 руб. Отказано обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении обществу НДС в размере 15 878 579, 33 руб. Прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении обществу НДС в размере 999 686, 64 руб.

Постановлением от 27.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган считает, что арбитражными судами сделан неправильный вывод о произвольном доначислении налоговым органом налогов в ходе выездной проверки; налоговым органом определена сумма налогов расчетным путем в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у общества учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения по общей системе налогообложения; налоговая база определена на основании данных бухгалтерского учета по бухгалтерским регистрам; по результатам проверки расхождений данных бухгалтерского учета с первичными документами и с регистрами налогового учета установлено
не было; суммы доначисленных налогов определены с учетом данных первичной документации; исчисление налогов по цеху бортового питания основано на сплошном методе анализа первичных документов; налоговая база по НДС была определена в соответствии со статьей 153 Налогового кодекса Российской Федерации, счета - фактуры на отгрузку бортпитания и акты выполненных работ сверены с аналитикой счета 90.1.3.; обществом в доходы не включена выручка, полученная от деятельности цеха бортового питания по договорам с авиакомпаниями; налоговым органом в ходе проверки доходы определены на основании актов выполненных работ, которые сгруппированы в регистрах бухгалтерского учета, расходы определены расчетным путем; ошибочными являются выводы суда относительно неправильности исчисления ЕСН и налога на имущество.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ЗАО “Капитан“ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, НДС, транспортного налога, налога на имущество, налога на землю, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по вопросам соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц, исчисленного налоговым агентом, учета и отражения доходов в представленных в налоговые органы сведения за период с 01.01.2005
по 31.12.2007, налоговым органом составлен акт от 20.05.2008 N 15-23/31 и вынесено решение от 11.06.2008 N 15-23/31.

Согласно указанному решению, обществу доначислены налоги в общем размере 22 134 140 руб., из них: налог на прибыль в сумме 7 389 257 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 11 647 325 руб., единый социальный налог в сумме 2 841 678 руб., налог на имущество в сумме 255 880 руб., соответствующие им пени в общей сумме 2 684 363, 12 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по вышеуказанным налогам в общей сумме 3 684 441, 58 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что обществом неправомерно применена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении деятельности цеха бортового питания. Указанный цех бортового питания не относится к предприятиям, оказывающим услуги общественного питания, не подпадает под налогообложение ЕНВД, поскольку не имеет объектов общественного питания, в связи с чем, в части деятельности цеха бортового питания налоговым органом доначислены налоги по общей системе налогообложения: НДС, ЕСН, налог на прибыль, налог на имущество.

Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в связи с тем, что налоговым органом не доказана обоснованность доначисления налогов в указанных в решении размерах, из оспариваемого решения налогового органа невозможно установить, на основании каких документов налоговым органом исчислена налоговая база и сделан вывод о совершении налогового правонарушения, какие документы и сведения подтверждают обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, правильность и обоснованность доначисления налогов.

Арбитражными судами установлено, что общество неправомерно применяло систему налогообложения в виде единого
налога на вмененный доход в отношении деятельности цеха бортового питания. Общество не вело раздельного учета имущества обязательств и хозяйственных операций в отношении деятельности, подлежащей обложению ЕНВД и деятельности цеха бортового питания, в отношении которого подлежат уплате налоги по общей системе налогообложения. Обществом осуществлялась деятельность по изготовлению кулинарной, кондитерской, хлебобулочной продукции, по поставке указанной продукции авиакомпаниям на основании заключенных с авиакомпаниями договоров, оказывались услуги по доставке произведенной продукции и иных товаров на борт воздушного судна. Обществом не оказывались услуги пассажирам и экипажам по организации питания на борту воздушного судна.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 статьи 100, пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки; в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Арбитражным судом первой инстанции исследован акт налоговой проверки и приложения к нему, первичные бухгалтерские документы сторонами по спору суду не представлены. Исходя из указанных документов, арбитражным судом признаны недоказанными размеры налоговых баз по доначисленным в ходе проверки налогам. Ссылки налогового органа на объемы выручки по счетам бухгалтерского учета общества
и справки бухгалтера общества признаны недостаточными для подтверждения размера доначисленных налоговым органом налогов по общей системе налогообложения в связи с отсутствием в акте проверки ссылок на первичные бухгалтерские документы общества, подтверждающих наличие налоговой базы в выявленных налоговым органом размерах.

Довод налогового органа о том, что в ходе налоговой проверки расхождений данных бухгалтерского учета с первичными документами и с регистрами налогового учета установлено не было, не является достаточным для освобождения налогового органа от обязанности доказывания размера налоговой базы со ссылками на первичные бухгалтерские документы. В ходе судебного разбирательства обществом не признан размер налоговой базы, установленные налоговым органом в акте проверки. Арбитражным судом установлено, что из материалов налоговой проверки не усматривается, какие конкретно первичные документы налоговый орган сверял с данными бухгалтерского учета.

Арбитражные суды пришли к выводу, что наличие у общества обязанности по самостоятельному исчислению суммы налога, исходя налоговой базы, определенней на основе регистров бухгалтерского учета, не может рассматриваться в качестве основания для освобождения налогового органа от проверки первичных документов во взаимосвязи с регистрами бухгалтерского учета, имеющих непосредственное отношение к доначисленным налогам.

Ссылка налогового органа на уничтожение обществом первичных бухгалтерских документов не может являться основанием для освобождения налогового органа от обязанности доказывать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. Как следует из материалов дела, у налогового органа в ходе проверки имелась возможность использования первичных документов бухгалтерского учета.

Арбитражные суды пришли к выводу, что отсутствие у общества возражений относительно сумм доначисленных налогов как при рассмотрении результатов налоговой проверки, так и при обжаловании решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган, не может являться безусловным основанием для признания правильности
начисления налоговым органом налогов в ходе проверки.

Арбитражным апелляционным судом удовлетворено ходатайство налогового органа о приобщении дополнительно представленных документов в качестве доказательств по настоящему делу, указанным документам дана правовая оценка.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что представленные налоговым органом первичные документы по контрагентам: ОАО Авиакомпания “Сибирь“, ОАО Авиакомпания “ЮТэйр“, ОАО “Аэрофлот - Российские авиалинии“, ФГУП ГТК “Россия“, ЗАО “Авиакомпания “Ангара“, ОАО “Красноярские авиалинии“, ОАО “Владивосток Авиа“, ОАО “Сибавиатранс“, не подтверждают суммы доходов общества, отраженные в оспариваемом решении, а также суммы доначисленных налогов.

На основании норм статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью налоговым органом размера налоговой базы, на которую были доначислены налоги в ходе налоговой проверки, арбитражными судами обоснованно удовлетворены требования общества о признании недействительным решения налогового органа.

Доводы кассационной жалобы налогового органа в целом направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражными судами, и представленных суду доказательств.

Доказательства исследованы судом в соответствии с нормами процессуального законодательства, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражными судами правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение от 19.02.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13550/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.РОЖЕНАС

Судьи

С.А.МАРТЫНОВА

Т.А.РЯБИНИНА