Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2009 N Ф04-4840/2009(12620-А45-14) по делу N А45-11118/2008 Действия налогового органа по принятию мер для бесспорного взыскания задолженности по налоговым платежам признаны незаконными, поскольку соответствующее требование направлено налогоплательщику за пределами установленного срока для добровольного исполнения обязанности по уплате налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2009 г. N Ф04-4840/2009(12620-А45-14)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего В.П. Маняшиной,

судей С.А. Мартыновой, О.Г. Роженас,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение от 04.05.2009 (судья Т.А. Наумова) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11118/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “СДС-Авто“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “СДС-Авто“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по
Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений от 30.07.2008 N 8167 и N 8168 на бесспорное взыскание задолженности по налогам, а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Решением от 04.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия Инспекции, выразившиеся в выставлении инкассовых поручений от 30.07.2008 N 8167 и N 8168 на бесспорное взыскание задолженности по налогам; взысканы с Инспекции в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 6000 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В порядке апелляционного производства законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 04.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.06.2008 обществом были сданы уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за периоды июнь-декабрь 2006 года, январь-декабрь 2007 года; в налоговых декларациях за июнь-декабрь 2006 года и за апрель, ноябрь и декабрь 2007 года сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, была увеличена налогоплательщиком по сравнению с первоначальными налоговыми декларациями в общем размере на 62 061 152 руб.; недостающая
сумма НДС в размере 51 746 248 руб. и соответствующие пени не были уплачены обществом в бюджет; 08.07.2008 налоговым органом направленно обществу требование N 27278 об уплате НДС в общей сумме 51 746 248 руб. и соответствующих пеней в сумме 9 957 984, 43 руб. со сроком для добровольного исполнения до 18.07.2008; в связи с неисполнением требования в установленный срок налоговым органом вынесено решение от 30.07.2008 N 4754 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; 30.07.2008 Инспекцией выставлены инкассовые поручения N 8168 и N 8167.

Не согласившись с действиями налогового органа по выставлению инкассовых поручений, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора арбитражный суд отметил, что налогоплательщиком были оспорены в арбитражном суде действия по предъявлению требования N 27278; решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2008 по делу N А45-11506/2008, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, действия налогового органа по выставлению требования N 27278 и само требование, как ненормативный акт, признаны законными и обоснованными, при этом суд исходил из отсутствия нарушений норм налогового законодательства при выставлении оспариваемого требования налоговым органом и отзыва требования после проведения налоговым органом зачета НДС, подлежащего возмещению из бюджета.

Вместе с тем арбитражный суд, исходя из совокупности норм статей 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что требование об уплате налога является извещением о размере задолженности перед бюджетом, но при этом одновременно служит начальным этапом для применения мер бесспорного взыскания, являясь в случае его неисполнения основанием для вынесения решения в порядке статьи 46 Кодекса; несвоевременное направление требования существенно
нарушает права и законные интересы налогоплательщика, так как позволяет налоговому органу принять меры для бесспорного взыскания недоимки до получения налогоплательщиком требования с предложением уплатить сумму недоимки, что не способствует соблюдению прав налогоплательщика по предоставлению ему срока для добровольного исполнения обязанности по уплате налога.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия налогового органа по принятию мер для бесспорного взыскании задолженности с нарушением требований статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации являются незаконными.

При этом арбитражный суд исходил из того, что срок исполнения требования N 27278 установлен до 18.07.2008, в то время как оно направлено обществу 22.07.2008, то есть за пределами срока для добровольного исполнения требования; с учетом правил статей 6.1, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым, требование, направленное по почте, считается полученным по истечении шести рабочих дней, срок получения требования налогоплательщиком приходился на 30.07.2008; однако, уже 30.07.2008 налоговым органом вынесено решение N 4754 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и одновременно выставлены инкассовые поручения N 8168, и 8167, которые направлены в банк для исполнения.

Более того, арбитражный суд отметил, что решение N 4754 направлено обществу только 05.08.2008, при том, что 06.08.2008 года банком уже произведено частичное исполнение инкассового поручения N 8168 на сумму 8350,97 руб.

Факт наличия переплаты по лицевому счету плательщика, что установлено судебными актами по делу N А45-11506/2008 и решениями о проведении зачета, также учитывался при принятии решения судом первой инстанции как отсутствие оснований для бесспорного взыскания задолженности.

Доводы налогового органа об отзыве требования, решения N 4754 и инкассовых поручений судом первой инстанции не приняты,
поскольку налогоплательщик настаивал на рассмотрении заявленных требований, при этом допущенные налоговым органом нарушения существенно затрагивали права и законные интересы налогоплательщика.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2005 N 99 “Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы арбитражного суда основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

Согласно требованиям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном судебном акте.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о
взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб. обществом представлены договор на оказание сопутствующих аудиту услуг (осуществление представительства в суде) от 11.08.2008 N 11/08-08-1САУ с ЗАО “Аудит и реструктуризация коммерческих организаций - аудит“ (далее -исполнитель), платежное поручение от 10.09.2008 N 474 на оплату 100 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом сложности дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, длительность судебного разбирательства, признал требования общества о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в части 6 000 руб. В остальной части суд отказал во взыскании судебных расходов, указав, что заявленная сумма расходов в размере 100 000 руб. определена без учета разумных пределов (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе в части взыскания судебных расходов в сумме 6 000 руб., не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом, что не соответствует требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11118/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П.МАНЯШИНА

Судьи

С.А.МАРТЫНОВА

О.Г.РОЖЕНАС