Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.09.2009 N Ф04-5192/2009(13494-А03-27) по делу N А03-4286/2009 Законодательство Российской Федерации предоставляет налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако этим органам не предоставлено право проводить оперативно-розыскные мероприятия, в частности, осуществлять проверочные закупки товаров.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2009 г. N Ф04-5192/2009(13494-А03-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Буракова Ю.С.,
судей Беловой Л.В., Ильина В.И.,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Барнаула Алтайского края на постановление от 18.06.2009 (судьи: Солодилов А.В., Жданова Л.И., Хайкина С.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4286/2009 по заявлению открытого акционерного общества “Декоративные культуры“ к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Барнаула Алтайского края об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
открытое акционерное общество “Декоративные культуры“ (далее по тексту - ОАО “Декоративные культуры“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Барнаула Алтайского края (далее по тексту - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2009 N 18 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Решением от 24.04.2009 (судья: Русских Е.В.) оспариваемое постановление признано незаконным в части назначения наказания. В указанной части постановление изменено, Обществу определена мера наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.
Постановлением от 18.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено.
Постановление Инспекции от 09.04.2009 N 18 признано незаконным и отменено полностью.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить судебное постановление и принять новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Считает, что при вынесении постановления от 09.04.2009 N 18 Инспекция действовала в пределах предоставленных полномочий и в рамках действующего законодательства. Указывает на несостоятельность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии у налогового органа полномочий по совершению проверочной покупки.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела Инспекция провела проверку исполнения Обществом Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт“ (далее по тексту - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) в принадлежащей Обществу торговой точке, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. Привокзальная / пл. Победы.
В результате проверки установлено, что денежные расчеты при продаже одной упаковки удобрения “Агрикола“ на сумму 10 руб. произведены без применения контрольно-кассовой техники, о чем составлен акт от 25.03.2009 N 006619, протокол от 27.03.2009 N 18 и принято постановление от 09.04.2009 N 18 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.
Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“, пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 “Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе“.
Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Вместе с тем указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил и пришел к выводу, что проверочное мероприятие по закупке товара, осуществлено сотрудником налогового органа и, что такое мероприятие соответствует понятию проверочной закупки как оперативно-розыскному мероприятию, которое в силу статей 1, 6, 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и исключительно в пределах полномочий органов, установленных, соответствующими законодательными актами Российской Федерации.
Согласно статье 13 названного Закона налоговые органы не наделены правом на проведение оперативно-розыскных мероприятий.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Приведенная правовая позиция совпадает с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 02.09.2008 N 3125/08.
Поскольку постановление от 09.04.2009 N 18 вынесено Инспекцией с использованием доказательств, полученных с нарушением действующего законодательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признал незаконным привлечение Общества к административной ответственности и отменил оспариваемое заявителем постановление.
постановил:
постановление от 18.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4286/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.С.БУРАКОВ
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
В.И.ИЛЬИН