Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.09.2009 N Ф04-4777/2009(12458-А45-30) по делу N А45-16388/2008 Заключение договора аренды муниципального имущества без торгов, обязательность проведения которых предусмотрена ч. 1 ст. 17.1 ФЗ “О защите конкуренции“, влечет недействительность заключенного договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2009 г. N Ф04-4777/2009(12458-А45-30)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Каранкевича Е.А., Орловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от истца - Воробьев А.Ф., зам. прокурора Викуловского района, удостоверение N 159610, действительно до 10.12.2010, по поручению от 03.07.2009 N 8-20-964-08;

кассационную жалобу департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска на решение от 12.02.2009 (судья Л.М. Морковская) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.04.2009 (судьи: Л.Е. Лобанова, И.И. Терехина, Л.Ф. Зубарева) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16388/2008 по иску прокурора Новосибирской области к мэрии г. Новосибирска, муниципальному
специальному (коррекционному) образовательному учреждению “Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 1 VIII вида“, обществу с ограниченной ответственностью “Успех“ о признании недействительным договора аренды,

установил:

заместитель прокурора Новосибирской области обратился к муниципальному специальному (коррекционному) образовательному учреждению “Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 1 VIII вида“, обществу с ограниченной ответственностью “Успех“ о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 01.08.2008 N 031209-011 о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования, заявив отказ от иска в части применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый договор заключен без проведения конкурса или аукциона в нарушение Федерального Закона “О защите конкуренции“, основаны на статьях 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.02.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. В части применения последствий недействительности ничтожной сделки производство по делу прекращено.

Суд мотивировал решение тем, что доказательства заключения договора путем проведения конкурса или аукциона ответчиками не представлено, договор заключен в нарушение требований действующего законодательства.

В кассационной жалобе департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, ссылаясь не неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении иска отказать.

Заявитель жалобы полагает, что отношения по заключению спорного договора возникли между сторонами до вступления в силу изменений в Федеральный закон “О защите конкуренции“ от 26.07.2006 N 135-ФЗ. Федеральным законом “О внесении изменений в Федеральный закон “О защите конкуренции“ от 08.11.2008 внесены изменения в
статью 17.1 Федерального закона “О защите конкуренции“, в соответствии с которой до 01.07.2010 года разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в части 1 статьи 17.1 и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого и среднего предпринимательства. Полагает, что признание недействительным договора не приведет к восстановлению нарушенных прав.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Новосибирской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (арендодатель), МС(К)ОУ специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 1 VIII вида и ООО “Успех“ (арендатор) подписан договор аренды объекта недвижимости N 031209-011. По его условиям арендатору во временное пользование за плату предоставлено нежилое помещение в отдельно стоящем здании, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Инская, 57, общей площадью 100 кв. м. Срок аренды устанавливается с 01.08.2008 по 01.07.2009 (пункт 7.2 договора от 01.08.2008). Арендуемое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2008.

Заместитель прокурора Новосибирской области, полагая, что данный договор аренды объекта недвижимости от 01.08.2008 N 031209-011 заключен с нарушением части 3 статьи 17.1 Федерального закона “О защите конкуренции“ обратился с иском о признании его недействительным.

В силу пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов
или аукционов на право заключения таких договоров.

До 1 июля 2010 года разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в части 1 статьи 17.1 и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых). При этом заключение указанных в настоящей части договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2010 года.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что названное положение закона к спорным правоотношениям не применяется, поскольку заключенный ответчиками договор не соответствует указанному законодателем периоду.

Кроме того, судом правомерно указано, что оспариваемый договор был заключен 01.08.2008, а внесенные в ФЗ “О защите конкуренции“ изменения вступили в законную силу со дня официального опубликования, то есть с 11.11.2008.

Довод заявителя о пролонгации договора аренды от 01.08.2007 N 028504-011 обоснованно не принят судом, как выходящий за пределы рассматриваемых требований.

Поскольку оспариваемый договор аренды заключен ответчиками без проведения торгов, обязательность проведения которых предусмотрена частью 1 статьи 17.1 Федерального закона “О защите конкуренции“, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор недействителен согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.02.2009
Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16388/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи

Е.А.КАРАНКЕВИЧ

Н.В.ОРЛОВА