Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.08.2009 N Ф04-5134/2009(13336-А03-44) по делу N А03-10340/2008 Основания для взыскания долга по договору подряда отсутствуют, поскольку в представленных товарных накладных отсутствуют отметки заказчика о получении товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. N Ф04-5134/2009(13336-А03-44)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Л.В. Туленковой,

судей Н.А. Алексеевой, О.С. Коробейниковой,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя индивидуального предпринимателя В.В. Толочко - И.А. Рахманинова по доверенности от 16.01.2008,

кассационную жалобу индивидуального Ф.И.О. Толочко (истца) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2009 (судья А.Ю. Кайгородов) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 (судьи Л.Н. Емашова, Е.В. Кудряшева, Н.А. Усенко) по делу N А03-10340/2008 по иску индивидуального Ф.И.О. Толочко к индивидуальному Ф.И.О. Бельскому,

установил:

индивидуальный предприниматель В.В. Толочко, ссылаясь на статьи 8, 307, 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,
обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю А.С. Бельскому о взыскании 2 300 955 рублей долга по договору от 01.08.2005 N 3.

Решением суда от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009, в удовлетворении иска отказано.

Индивидуальный предприниматель В.В. Толочко в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды не исследовали товарные накладные, на основании которых ответчику передавался товар. Незаключенность договора от 01.08.2005 N 3 не освобождает ответчика от оплаты выполненных работ, которые фактически им были заказаны и приняты. Факт получения мягкой мебели подтверждается товарными накладными, в которых в графе получения груза стоят отметки о получении товара продавцами, имеется печать индивидуального предпринимателя А.С. Бельского. Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля И.В. Исаевой.

Индивидуальный предприниматель А.С. Бельский в представленном отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты арбитражных судов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем В.В. Толочко (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем А.С. Бельским (заказчик) подписан договор от 01.08.2005 N 3, согласно которому подрядчик изготавливает мягкую мебель согласно заказу, проекту (спецификации) заказчика. Условиями договора определены
сроки изготовления мягкой мебели, условия приемки, цена и порядок оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что заказчик окончательный расчет по договору не произвел, несмотря на то, что, по мнению индивидуального предпринимателя В.В. Толочко, работы были выполнены надлежащим образом и переданы заказчику.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правомерно признал договор от 01.08.2005 N 3 незаключенным, поскольку сторонами несогласованны существенные условия о предмете договора.

Судом установлено, что в представленных истцом товарных накладных отсутствуют отметки ответчика либо его представителя о получении товара, а также сведения о полномочиях лиц, получивших товар со стороны грузополучателя. Представленный в материалы дела акт сверки по состоянию на 31.05.2008 составлен в одностороннем порядке и не подписан ответчиком, претензии от 16.07.2008, от 28.07.2008 не подписаны истцом, в связи с чем обоснованно не приняты судом первой инстанции, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности доказательств и несоответствия положениям статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 312, 432, 434, 455, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив обстоятельства дела и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств полномочий лиц, принявших товар, на получение от имени ответчика товарно-материальных ценностей (доверенности). Кроме того, истец не
доказал, что полномочия лиц, получивших товар, явствовали из обстановки, в которой действовали представители ответчика, а также доказательств того, что товар был передан именно в магазинах ответчика.

Законное и обоснованное решение суда оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет 1 000 рублей. Учитывая, что при подаче кассационной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 01.07.2009 N 254, излишне уплаченная сумма подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу N А03-10340/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального Ф.И.О. Толочко - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному Ф.И.О. Толочко из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи

Н.А.АЛЕКСЕЕВА

О.С.КОРОБЕЙНИКОВА