Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.08.2009 N Ф04-4616/2009(12049-А03-38) по делу N А03-14096/2008 Основания для отказа в признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости отсутствовали, поскольку общество, претендуя на спорное имущество, не подтвердило соответствующими доказательствами право собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. N Ф04-4616/2009(12049-А03-38)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего О.С. Коробейниковой,

судей Л.Х. Валеевой, В.Н. Гудыма,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя

администрации Кочкинского сельсовета Родинского района Алтайского края - Е.А. Казанцева по доверенности от 13.05.2009,

кассационную жалобу администрации Кочкинского сельсовета Родинского района Алтайского края (истца) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 (судьи Н.Н. Фролова, Е.В. Кудряшева, Н.А. Усенко) по делу N А03-14096/2008 по иску администрации Кочкинского сельсовета Родинского района Алтайского края к комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края (ответчик), при участии третьего лица - общества
с ограниченной ответственностью “Рюсли“,

установил:

администрация Кочкинского сельсовета Родинского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Родинского района Алтайского края о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - здание МТМ, крытую площадку, здание зерносклада N 3, здание зерносклада N 4, расположенные по адресу: село Кочки, улица Кирова, 4, улица Горького, 1а4, 1а5, 1а6.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.10.2007 указанные объекты внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним как бесхозяйные.

Решением от 16.02.2009 (судья О.В. Фролов) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 23.04.2009 (судьи Н.Н. Фролова, Л.Н. Емашова, К.Д. Логачев) решение отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое о правах ООО “Рюсли“, не привлеченного к участию в деле.

Постановлением апелляционного суда от 25.05.2009 признано право муниципальной собственности за истцом на здание МТМ, по адресу: село Кочки, улица Кирова, 4, здание зерносклада N 3, по адресу: село Кочки, улица Горького, 1а4. В части признания права муниципальной собственности на крытую площадку и здание зерносклада N 4, расположенных по адресу: село Кочки, улица Горького, 1а5, 1а6, отказано.

С принятым судебным актом не согласен истец - администрация Кочкинского сельсовета Родинского района Алтайского края, так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить в части отказа в иске, в указанной части оставить в силе решение суда первой инстанции.

Полагает, что истец представил доказательства, подтверждающие, что
спорное имущество является бесхозяйным.

По мнению заявителя, договор купли-продажи от 21.12.2007, заключенный между ООО “Рюсли“ и ОАО “Родинский агроснаб“, является ничтожной сделкой, поскольку имущество не принадлежало продавцу и покупателю на праве собственности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “РЮСЛИ“ просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, как соответствующий действующему законодательству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Принимая решение о признании права муниципальной собственности на спорное имущество, суд первой инстанции руководствовался статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, спорные объекты в реестрах федерального, краевого имущества не значатся, регистрация права собственности на территории села Кочки не производилась.

Отказывая истцу в части признания права муниципальной собственности на крытую площадку и здание зерносклада N 4, апелляционный суд исходил из того, что по договору купли-продажи от 21.12.2007, заключенному между ООО “Рюсли“ (покупатель) и ОАО “Родинский агроснаб“ (продавец), акту приемки-передачи от 10.01.2008 указанное недвижимое имущество перешло к
ООО “Рюсли“.

Апелляционный суд пришел к выводу, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 21.12.2007 не является основанием, с которым закон связывает возможность признания права муниципальной собственности на вещь как бесхозяйное имущество.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом апелляционного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО “Рюсли“, претендуя на имущество, расположенное по адресу: село Кочки, улица Горького, 1а6 - сооружение крытая площадка; село Кочки, улица Горького, 1а5 - здание зерносклада N 4, должно было представить доказательства, подтверждающие переход права собственности к нему на данное имущество.

Между тем, таких доказательств суду не представлено.

Отсутствует также доказательства, подтверждающие право собственности продавца на недвижимое имущество по договору от 21.12.2007.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали основания для привлечения ООО “Рюсли“ для участия в деле как лица, о правах которого принят судебный акт и для отказа в удовлетворении исковых требований администрации Кочкинского сельсовета Родинского района Алтайского края.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права - пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, и материального права - статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009, от 25.05.2009 по делу N А03-14096/2008 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С.КОРОБЕЙНИКОВА

Судьи

Л.Х.ВАЛЕЕВА

В.Н. ГУДЫМ