Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.08.2009 N Ф04-4463/2009(11686-А45-11) по делу N А45-19569/2008 Производство по делу о признании ничтожными сделок по передаче простых векселей прекращено правомерно, поскольку юридическое лицо, являющееся стороной по оспариваемым сделкам, ликвидировано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2009 г. N Ф04-4463/2009(11686-А45-11)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “КИТ Финанс Инвестиционный банк“ на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2009 (судья И.В. Карбовская) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 (судьи Л.Е. Лобанова, И.Н. Мухина, И.И. Терехина) по делу N А45-19569/2008 по иску открытого акционерного общества “КИТ Финанс Инвестиционный банк“ к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Премьер“ и открытому акционерному обществу “Финансовая компания “Лэнд“, с участием третьего лица - открытого акционерного общества “ВИНАП“, о признании сделок недействительными,

установил:

открытое акционерное общество “КИТ Финанс
Инвестиционный банк“ (далее - ОАО “КИТ Финанс инвестиционный банк“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Премьер“ (далее - ООО “ТД “Премьер“) и открытому акционерному обществу “Финансовая компания “Лэнд“ (далее - ОАО “ФК “Лэнд“) о признании недействительными (ничтожными) сделок по передаче ООО “ТД “Премьер“ простых векселей N ВН-494002 и N ВН-494001 от 31.10.2005 на общую сумму 2 999 999,8 руб. ОАО “ФК “Лэнд“.

Исковые требования со ссылкой на статьи 166, 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 13 и 16 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Советов народных депутатов СССР N 104-1341 от 07.08.1937 (далее - Положение о простом и переводном векселе), мотивированы недействительностью указанных сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. По мнению истца, целью передачи векселей было намерение ответчиков создать задолженность открытого акционерного общества “ВИНАП“ (далее- ОАО “ВИНАП“) для преднамеренного банкротства ОАО “ВИНАП“.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО “ВИНАП“.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ОАО “ФК Лэнд“.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “КИТ Финанс инвестиционный банк“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих
требований заявитель кассационной жалобы приводит следующие доводы: производство по делу в связи с ликвидацией ОАО “ФК Лэнд“ подлежит прекращению только в отношении ликвидированного юридического лица, а в отношении ООО “ТД “Премьер“ основания для прекращения производства по делу отсутствовали; реорганизация ООО “ТД “Премьер“ в форме присоединения не может служить основанием для прекращения производства по делу в отношении иска к ООО “ТД “Премьер“; обжалуемые судебные акты лишают истца права на судебную защиту; ликвидация ОАО “ФК “Лэнд“ не прекратила правоотношений по оспариваемым сделкам, поскольку вексельное обязательство в отношении векселедателя ОАО “ВИНАП“ продолжает сохраняться.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Представитель ОАО “ВИНАП“ в судебном заседании доводы кассационной жалобы оспорил.

Проверив в порядке статей 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО “ВИНАП“ (векселедатель) выдало ООО “ТД “Премьер“ (векселедержатель) 31.10.2005 два простых векселя N ВН-294002 на сумму 1 626 949 руб. и N ВН-494001 на сумму 1 373 050,8 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 28.04.2006. Права по векселю переданы ОАО “ФК “Лэнд“ на основании индоссамента. Векселедержатель 28.04.2006 предъявил требование векселедателю об оплате векселей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2006 по делу N А45-12751/06-4/244-28 было удовлетворено заявление ОАО “ФК “Лэнд“ о включении в реестр требований кредиторов ОАО “ВИНАП“ суммы в размере 259 387 288,59 руб. вексельной задолженности, основанной, в том числе, и на спорных векселях,
с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Полагая, что сделки по передаче спорных векселей являются ничтожными в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции было установлено, что ОАО “ФК “Лэнд“, являющееся одной из сторон оспариваемых сделок, ликвидировано, что подтверждается свидетельством серии 54 N 003566707 от 29.12.2008.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет прекращение производства по делу.

В силу требований статьей 153, 154 и 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о признании сделки недействительной могут быть предъявлены только к сторонам таких сделок.

Следовательно, ликвидация одной из сторон по оспариваемой сделке, влечет невозможность рассмотрения без участия ликвидированной стороны спора о признании сделки недействительной. В связи с этим, довод жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО “ТД “Премьер“ судом кассационной инстанции отклоняется.

Реорганизация ООО “ТД “Премьер“ в форме присоединения ни в одном обжалуемом судебном акте не указана в качестве основания для прекращения производства по делу, доводы кассационной жалобы в этой части не состоятельны.

Довод жалобы о том, что обжалуемые судебные акты фактически лишают истца права на судебную защиту, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку признание сделки недействительной по иску к ликвидированному юридическому лицу не может являться законным способом защиты нарушенных прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что ликвидация ОАО “ФК “Лэнд“ не прекратила правоотношений по оспариваемым сделкам, поскольку вексельная обязанность по выплате денежных средств ОАО “ВИНАП“ продолжает сохраняться, основан на неправильном толковании норм материального права.
Обязанность ОАО “ВИНАП“ по выплате денежных средств по спорным векселям не имеет правового значения при рассмотрении спора о признании недействительными (ничтожными) сделок по передаче векселей, заключенных между ООО “ТД Премьер“ и ОАО “ФК “Лэнд“.

Таким образом, судами сделаны основанные на правильном применении норм материального и процессуального права выводы о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А45-19569/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.