Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.08.2009 N Ф04-3348/2009(12254-А02-45) по делу N А02-70/2009 Определение арбитражного суда, которым было утверждено мировое соглашение с условиями, выходящими за рамки предмета спора, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 г. N Ф04-3348/2009(12254-А02-45)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Коммерческий банк “ФИА-БАНК“ (лицо, не участвующее в деле) на определение от 24.04.2009 Арбитражного суда Республики Алтай (судья О.Ю. Черноусова) по делу N А02-70/2009 по иску акционерного коммерческого банка “НООСФЕРА“ (закрытого акционерного общества) к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Кайтанак“, обществу с ограниченной ответственностью “Внешнеэкономическая производственно-отраслевая ассоциация оленеводческих хозяйств Республики Алтай“,

установил:

решением от 25.03.2009 Арбитражного суда Республики Алтай удовлетворено исковое заявление акционерного коммерческого банка “НООСФЕРА“ (закрытого акционерного общества) (далее - АКБ “НООСФЕРА“, банк) о солидарном взыскании с сельскохозяйственного производственного
кооператива “Кайтанак“ (далее - СПК “Кайтанак“, кооператив), общества с ограниченной ответственностью “Внешнеэкономическая производственно-отраслевая ассоциация оленеводческих хозяйств Республики Алтай“ (далее - ООО “ВЭПО АСОХРА“, общество) 2 732 275 рублей 69 копеек основного долга и 20 492 рублей 05 копеек процентов по кредитному договору от 22.01.2008 N 02/127/08 и обращении взыскания на заложенное имущество кооператива - маралов - рогачей путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере, установленном договором залога от 22.01.2008 N 02/129-08 (10 000 рублей за единицу).

АКБ “НООСФЕРА“ обратился 15.04.2009 в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами на стадии исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.04.2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между АКБ “НООСФЕРА“, СПК “Кайтанак“ и ООО “ВЭПО АСОХРА“.

Закрытое акционерное общество Коммерческий банк “ФИА-БАНК“ (далее - ЗАО КБ “ФИА-БАНК“), являясь конкурсным кредитором СПК “Кайтанак“, в кассационной жалобе просит определение от 24.04.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, обжалуемое определение нарушает его права и законные интересы как кредитора; условия мирового соглашения не были надлежащим образом исследованы судом; нарушены нормы материального права - не применена статья 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, в силу которой договор комиссии, положенный в основу мирового соглашения, мог быть заключен только с согласия временного управляющего.

Считает указание суда на то, что решение суда от 25.03.2009 не подлежит исполнению, противоречащим части 7 статьи 141, части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку упомянутое решение на момент утверждения мирового соглашения не вступило в законную силу.

Представитель АКБ “НООСФЕРА“ в судебном
заседании возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Представитель АКБ “НООСФЕРА“ заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва временного управляющего СПК “Кайтанак“.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства на основании положений части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41, частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения суда первой инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 49, частей 1 и 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на любой стадии арбитражного процесса сторонами может быть заключено мировое соглашение, не нарушающее права и законные интересы других лиц и не противоречащее закону.

В соответствии с нормами главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирового урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон.

Исходя из положений части 2 статьи 138, части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения
об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В нем должны быть оговорены только те обязательства, которые являются предметом спора.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного нормами процессуального законодательства предусмотрена обязанность суда, утверждающего мировое соглашение, проверить, соответствует ли оно закону и не нарушает ли права других лиц, что обеспечивает правовые гарантии защиты интересов лиц, права которых могут быть затронуты достигнутым сторонами спора соглашением.

В рамках настоящего дела стороны заключили мировое соглашение от 15.04.2009, по условиям которого в течение десяти дней с момента его подписания ООО “ВЭПО АСОХРА“ в соответствии с договором комиссии от 05.11.2008 N 6/00597700/2009, заключенным с СПК “Кайтанак“, о реализации 1840 килограммов пантов марала, выплачивает кооперативу аванс в размере 1 000 000 рублей путем перечисления указанной суммы АКБ “НООСФЕРА“ в счет погашения задолженности СПК “Кайтанак“ по кредитному договору от 22.01.2008 N 02/127/08. В срок до 30.11.2009 общество производит расчет с кооперативом по указанному договору комиссии путем перечисления оставшейся суммы задолженности в размере 1 732 275 рублей 69 копеек в счет погашения задолженности СПК “Кайтанак“ перед банком по вышеуказанному кредитному договору. АКБ “НООСФЕРА“ отказался от взыскания процентов по кредитному договору.

Таким образом, условия мирового соглашения касаются правоотношений кооператива и общества в рамках договора комиссии от 05.11.2008 N 6/00597700/2009, который не рассматривается в спорной ситуации по настоящему делу.

Поскольку условия мирового соглашения от 15.04.2009 регулируют отношения сторон, выходящие
за рамки предмета спора по рассматриваемому делу, то при его утверждении суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права - часть 2 статьи 138, часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправомерного судебного акта и является основанием для отмены определения суда от 24.04.2009 с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай (пункт 3 части 1 статьи 287, часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть вышеизложенное. Выяснить, нарушает ли заключенное сторонами мировое соглашение права ЗАО КБ “ФИА-БАНК“ и иных лиц. Принять судебный акт с правильным применением норм материального права и с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения не оплачивается государственной пошлиной. Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату ЗАО КБ “ФИА-БАНК“ из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.04.2009 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-70/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Возвратить закрытому акционерному обществу Коммерческому банку “ФИА-БАНК“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.