Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.07.2009 N Ф04-4284/2009(10736-А45-11) по делу N А45-21595/2008 Право банка на взыскание дополнительных процентов за несвоевременный возврат заемных средств, предусмотренное статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не лишает банк права требовать уплаты процентов за пользование кредитными средствами и оплаты стоимости услуг за ведение ссудного счета в размерах, установленных условиями договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. N Ф04-4284/2009(10736-А45-11)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2009 по делу N А45-21595/2008 (судья Н.Н. Машкова) по иску открытого акционерного общества “Мой Банк. Новосибирск“ к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 300 000 руб.,

установил:

открытое акционерное общество “Мой Банк. Новосибирск“ (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 262 500 руб., составляющих проценты за пользование кредитом за период с 22.08.2008 по 21.10.2008 и 37 500 руб. стоимости услуг по
ведению ссудного счета в этом же периоде времени.

Исковые требования, основанные на статьях 307, 309, 314, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик, являясь заемщиком по кредитному договору N 879 от 24.01.2008, не уплатил проценты за пользование кредитными средствами, а также не оплатил стоимость услуг Банка по ведению ссудного счета.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2009, индивидуальный предприниматель Созыкин Александр Викторович обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований заявитель кассационной жалобы приводит следующие доводы: Банк в соответствии с условиями кредитного договора имеет право только на взыскание неустойки по правилам статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации; при расчете процентов подлежит применению процентная ставка, действовавшая на дату досрочного взыскания кредита Банком в одностороннем порядке; судом не исследован вопрос об определении Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2008 по делу N А45-8721/2008, которым принят отказ Банка от заявленных требований по иску Банка к А.В. Созыкину о взыскании задолженности за период с 22.04.2008 по 21.05.2008. Кроме того, заявитель ссылается на то, что истец исковое заявление и арбитражный суд определение от 04.02.2009 направляли не по месту нахождения ответчика, при этом суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением ответчиком копии искового заявления.

В отзыве на кассационную жалобу Банк сообщает о неполучении копии кассационной жалобы, указывает на злостное
неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 879, на то, что до настоящего времени кредит не возвращен. Банк просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Представители истца в судебном заседании кассационную жалобу поддержали.

Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2009.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Банком и ответчиком 24.01.2008 был заключен кредитный договор N 879, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 7 500 000 руб. на срок до 20.01.2009 под 21 % годовых. Помимо уплаты процентов за пользование кредитными средствами условия договора предусматривают оплату заемщиком комиссии Банка по ведению ссудного счета в размере 3 % годовых от суммы остатка на ссудном счете.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2008 по делу N А45-12682/2008 с индивидуального предпринимателя А.В. Созыкина в пользу Банка взысканы задолженность и проценты по кредитному договору N 879 от 24.01.2008 в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору за период с 22.04.2008 по 21.08.2008. Доказательств того, что названный судебный акт не вступил в законную силу, в материалы дела не представлено. Ответчик факт взыскания с него денежных средств по упомянутому решению арбитражного суда не отрицает.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от
исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указал истец и не оспаривает ответчик, в период с 22.08.2008 по 21.10.2008 сумма займа по кредитному договору N 879 от 24.01.2008 ответчиком Банку не возвращена. Таким образом, у истца имелись правовые основания для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. Взыскание с А.В. Созыкина в пользу Банка процентов за пользование кредитными средствами и оплату услуг Банка за ведение ссудного счета за период с 22.08.2008 по 21.10.2008 является обоснованным и законным.

Довод кассационной жалобы о том, что Банк в соответствии с условиями кредитного договора N 879 имеет право только на взыскание неустойки по правилам статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном толковании норм материального права и судом кассационной инстанции отклоняется.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных
пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дополнительной мерой гражданско-правовой ответственности по отношении к недобросовестному заемщику и не освобождают его от обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитными средствами до даты возвраты суммы займа, а также предусмотренные договором иные обязательные платежи.

Следовательно, право Банка на взыскание дополнительных процентов за несвоевременный возврат заемных средств, предусмотренное статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.3 кредитного договора N 879, не лишает Банк права требовать уплаты процентов за пользование кредитными средствами и оплаты стоимости услуг за ведение ссудного счета в размерах, установленных условиями договора.

Довод кассационной жалобы о том, что процентная ставка по кредиту может быть применена только на дату досрочного взыскания кредита Банком в одностороннем порядке, со ссылкой на пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ не соответствует содержанию пункта 15 названного постановления.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2008 по делу N А45-8721/2008 судом кассационной инстанции отклоняется, так как в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте.
Поскольку определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2008 по делу N А45-8721/2008 не было предметом рассмотрения суда первой инстанции, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для самостоятельной правовой оценки представленных с кассационной жалобой документов и приведенных обоснований.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела отклоняется по следующим основаниям. Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, например почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Поскольку в кредитном договоре N 879 А.В. Созыкин указал свой адрес: г. Новосибирск, ул. Лазарева, 7-12, то истец представил в арбитражный суд доказательства направления копии искового заявления именно по адресу, указанному ответчиком в договоре N 879, с уведомлением о вручении. У суда первой инстанции отсутствовали основания для того, чтобы считать ответчика ненадлежащим образом уведомленным о подаче искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в
арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству на 02.03.2009 было направлено судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получено ответчиком лично в руки 26.02.2009. Учитывая, что определение о назначении дела к судебному разбирательству на 02.03.2009 в адрес ответчика направлялась судом в установленном законом порядке, было им получено лично, суд кассационной инстанции считает индивидуального предпринимателя А.В. Созыкина надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Поскольку ответчик, получив 26.02.2009 копию определения суда о назначении дела к судебному разбирательству на 02.03.2009, имел возможность ознакомиться с материалами дела, и, учитывая положения части 2 статьи 9 и частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, суд кассационной инстанции полагает законным и обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении дела слушанием.

Следовательно, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам возникшего спора. При разрешении спора арбитражный суд не допустил нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов. С учетом изложенных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда от 10.03.2009. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2009 по делу N А45-21595/2008 оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.