Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.07.2009 N Ф04-2195/2009(10404-А81-41) по делу N А81-4336/2008 Налоговым кодексом РФ не предусмотрено ограничение права на налоговые вычеты по НДС для организаций, реализующих товары (работы, услуги) по государственным регулируемым ценам, с предоставлением льгот отдельным категориям граждан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N Ф04-2195/2009(10404-А81-41)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 16.01.2009 (судья Д.П. Лисянский) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 01.04.2009 (судьи О.Ю. Рыжиков, Е.П. Кливер, Н.А. Шиндлер) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4336/2008 по заявлению открытого акционерного общества “Энерго-Газ-Ноябрьск“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным решения в части,

установил:

открытое акционерное общество “Энерго-Газ-Ноябрьск“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2008 N 2.11-17/10773.

Решением от 16.01.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, доводы Общества о неправомерном доначислении налога на добавленную стоимость не основаны на нормах законодательства о налогах и сборах, а также противоречат арбитражной практике.

Инспекция считает правомерным доначисление Обществу налога на прибыль организаций, поскольку заключение агентского договора с управляющей компанией является экономически не обоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом представлен не был.

В судебном заседании представители налогоплательщика просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе. Считают принятые по настоящему делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 01.04.2008, по результатам которой составлен акт от 02.09.2008 N 34.

На основании
акта Инспекцией было принято решение от 30.09.2008 N 2.11-17/10773.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006-2007 годы в виде штрафа в сумме 2 641 158 рублей; налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС за 2006 год в размере 5 772 281 рубля, за 2007 год в размере 7 433 509 рублей, начислены пени в размере 2 121 344 рублей 02 копеек за несвоевременную уплату НДС. Кроме того, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2006-2007 годы в виде штрафа в сумме 179 076 рублей, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 год в размере 571 662 рублей, за 2007 год в размере 323 718 рублей.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа в указанной части послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся
на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации,
а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Из материалов дела следует, что Администрацией г. Ноябрьска, МУП “Служба единого заказчика “Городское хозяйство“ и ООО “Энерго-Газ“ в рамках агентского договора от 01.10.2004 N 376/2 (заключенного между Обществом и ООО “Энерго-Газ“) заключен договор муниципального заказа по обеспечению населения муниципального образования г. Ноябрьск тепловой энергией, водой, водоотведением от 03.03.2006 N 34/06-р.

Во исполнение указанного договора Общество заключило агентский договор от 19.04.2006 N 33 с дополнительным соглашением от 14.02.2007 N 1 с МУП “Служба единого заказчика “Городское хозяйство“. На основании данного договора агент в лице МУП “Служба единого заказчика “Городское хозяйство“ осуществлял перечисление принципалу денежных средств федерального бюджета в виде возмещения суммы льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Признавая неправомерным применение Обществом вычетов по “входному“ НДС, налоговый орган указал, что поскольку услуги, приобретаемые у энергоресурсных организаций осуществлялись частично за счет средств финансирования, то есть НДС при приобретении услуг был оплачен налогоплательщиком не собственными средствами, следовательно источник возмещения НДС из бюджета не сформировался.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал вывод суда первой инстанции, признавшим позицию налогового органа, в указанной части, противоречащей налоговому законодательству.

При этом судебные инстанции, исследовав все материалы дела в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по делу и дав им соответствующую правовую оценку, указали на то, что налоговым законодательством не предусмотрено ограничение права на налоговые вычеты для организаций, реализующих товары (работы, услуги) по государственным регулируемым ценам, с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, и, получающим в связи с этим бюджетные средства для возмещения убытков.

Суд кассационной инстанции считает, что в части привлечения Общества к налоговой ответственности по
налогу на прибыль организаций, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали оспариваемое решение налогового органа не действительным и сделали вывод о правомерности включения в состав расходов для целей налогообложения вознаграждения по агентским договорам в 2006 и 2007 годах в общей сумме 3 730 752 рублей.

Из материалов дела следует, что между Обществом и ООО “Энерго-Газ“ были заключены договоры от 25.01.2005 и от 31.01.2007 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества.

В рамках указанных договоров управляющая компания ООО “Энерго-Газ“ за вознаграждение осуществляет полномочия (с правом подписи и действий без доверенности) единоличного исполнительного органа Общества.

01 января 2006 года Обществом и ООО “Энерго-Газ“ был заключен агентский договор N 376/2, в соответствии с которым ООО “Энерго-Газ“ представляет интересы Общества как производителя энергоресурсов в контактах с уполномоченными органами местного самоуправления при заключении и исполнении договора муниципального заказа по обеспечению населения тепловой энергией, водой - стороной договора является управляющая компания ООО “Энерго-Газ“, а получателем бюджетных средств - Общество.

При рассмотрении дела в данной части суды первой и апелляционной инстанции установили фактическое исполнения ООО “Энерго-Газ“ обязательств по указанному агентскому договору. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими счетами-фактурами, актами к договорам муниципального заказа от 01.01.2006 и договорами бюджетного финансирования от 08.02.2007 N 36/07р и от 25.02.2007 N 46/07-р и не опровергается Инспекцией.

Расходы Общества документально подтверждены и оформлены в соответствии с нормами налогового законодательства.

Доводы налогового органа относительно экономической необоснованности заключенного агентского договора были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судами исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны
правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.01.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 01.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4336/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.