Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.07.2009 N Ф04-4066/2009(10292-А27-24) по делу N А27-11213/2007-4 В удовлетворении заявления налогового органа о включении в третью очередь реестра требований кредиторов долга по обязательным платежам и пеням отказано правомерно в связи с истечением срока давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2009 г. N Ф04-4066/2009(10292-А27-24)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.А. Лошкомоевой,

судей Л.Х. Валеевой, В.Н. Гудыма,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей:

от инспекции - Т.В. Яричиной по доверенности от 18.03.2008,

от ЗАО “КСС“ - Ю.А. Гусева по доверенности от 24.06.2009

кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А27-11213/2007-4 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества “Кузбасская сотовая связь“,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово
(далее - инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества “Кузбасская сотовая связь“ (далее - ЗАО “КСС“) требований по обязательным платежам в размере 836 708 рублей долга, 368 630 рублей пени и 3 350 рублей штрафа.

Определением от 28.01.2009 (судья В.С. Димина), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2009 (судьи: К.Д. Логачев, Л.Н. Емашова, Н.А. Усенко), требование инспекции в сумме 3 350 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО “КСС“ для удовлетворения после требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по основной задолженности.

С определением от 28.01.2009 и постановлением от 19.03.2009 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судом неправильно применена статья 113 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении задолженности по обязательным платежам и пеням, так как данная норма регулируют срок для взыскания штрафа; неверно истолкован порядок исполнения решения инспекции от 13.08.2008 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель должника с жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Определением от 23.06.2008 в отношении ЗАО “КСС“
введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден А.В. Решто.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований кредиторов согласно статье 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона. Требования направляются в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность таких требований.

Следовательно, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом в отношении ЗАО “КСС“ проведена повторная выездная налоговая проверка. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 07.07.2008 N 1, в котором указано на нарушение законодательства о налогах и сборах: неуплата налога на имущество за 2004 год в сумме 710 733 рублей (срок уплаты 30.03.2005), налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года (срок уплаты 20.01.2005 - 7 700 рублей), за январь 2005 года (срок уплаты 20.02.2005 - 38 923 рубля), за февраль 2005 года (срок уплаты 20.03.2005 - 79 352 рубля) всего в размере 125 975 рублей.

На основании акта проверки принято решение от 13.08.2008 N 1, которым должник привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме
3 350 рублей, и ему предложено уплатить выявленную по результатам проверки недоимку по налогам 836 708 рублей и 368 630 пени.

Выставленное налоговым органом ЗАО “КСС“ требование от 01.09.2008 N 310430 признано решением арбитражного суда от 20.10.2008 по делу N А27-11319/2008-6 недействительным.

При проверке обоснованности требований уполномоченного органа в части включения обязательных платежей суды обоснованно признали, что возможность их взыскания утрачена в связи с истечением срока давности и правомерно отказали во включении 836 708 рублей долга и 368 630 рублей пени в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Требования в части включения штрафа в размере 3 350 рублей за непредставление документов инспекции подтверждены данными, установленными в ходе проверки.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы, поскольку статьями 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации урегулированы порядок и сроки уплаты и взыскания обязательных платежей и пени, которые на момент принятия налоговым органом решения от 13.08.2008 N 1 истекли.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части
1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А27-11213/2007-4 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи

Л.Х.ВАЛЕЕВА

В.Н.ГУДЫМ