Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.07.2009 N Ф04-4041/2009(10174-А03-23) по делу N А03-1063/2009 Размещение заказа по обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем запроса котировок не ограничивает возможность для участия в конкурсе и развитие добросовестной конкуренции, не препятствует обеспечению гласности и прозрачности размещения заказов, не создает условия заказчикам для злоупотребления в названной сфере.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2009 г. N Ф04-4041/2009(10174-А03-23)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю на решение от 26.03.2009 (судья Н.М. Дружинина) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1063/2009 по заявлению администрации г. Бийска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю с участием третьего лица - открытого страхового общества “Ингосстрах“ о признании недействительными решения от 29.12.2008 N 183/08 и предписания от 29.12.2008 N 3,

установил:

администрация города Бийска (далее по тексту - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы
по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании решения от 29.12.2008 N 183/08 и предписания от 29.12.2008 N 3 недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое страховое акционерное общество “Ингосстрах“ (далее ОСАО “Ингосстрах“).

Решением от 26.03.2009 заявленные Администрацией требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и вынести новое решение, ссылаясь на то, что выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также приняты с нарушением норм материального права.

Управление заявляет, что способ размещения заказа на отбор финансовых организаций для оказания услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем запроса котировок определен с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), согласно которому размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Кроме того, Управление указывает на то, что выбор Администрацией способа размещения заказа с нарушением Федерального закона N 94-ФЗ нарушает права и законные интересы участников размещения заказа, поскольку противоречит части 1 статьи 1 данного Закона, нарушает единый порядок размещения заказов, ограничивает возможность для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулировании такого участия, ограничивает развития добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, создает условия государственным и муниципальным заказчикам для злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Администрацией представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее
доводы.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представители Управления и ОСАО “Ингосстрах“ в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Администрация города Бийска провела процедуру размещения заказа способом запроса котировок на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Извещение о запросе котировок 17.12.2008 было размещено на официальном сайте Администрации в сети Интернета. С котировочными условиями обратились две организации - открытое страховое общество “Ингосстрах“ в лице филиала в городе Барнауле и открытое акционерное общество страховая компания “Русский мир“.

Управлением рассмотрена жалоба общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Сибирь“ и установлено, что способ размещения заказа путем запроса котировок не соответствующим пункту 11 части 1 статьи 18 Федерального закона N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку указанным Законом не предусмотрено размещение заказа по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) таким способом.

Управлением вынесено решение от 29.12.2008 N 183/08 и предписание от 29.12.2008 N 3 о прекращении нарушения в сфере размещения заказов.

Полагая, что указанное решение и предписание Управления являются неправомерными, нарушающими его права и законные интересы, Администрация обратилась в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без удовлетворения кассационную жалобу, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона N 94-ФЗ следует, что под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах
для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Частью 2 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и главой 5 Закона.

Как следует из части 1 статьи 42 Федерального закона N 94-ФЗ осуществление запроса котировок возможно только в случае, когда по планируемым к закупкам товарам (работам, услугам) существует функционирующий рынок и данные товары (работы, услуги) могут быть поставлены (выполнены, оказаны) любому лицу. Указанный вывод находит подтверждение в пункте 26 Письма Минэкономразвития России от 16.02.2006 N Д07-291.

Сведения, которые должны быть указаны в запросе котировок, перечислены в статье 43 Федерального закона N 94-ФЗ. При этом часть 2 статьи 47 данного Закона предусматривает, что победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников
размещения заказа.

Соответственно, даже при наличии нескольких котировочных заявок с одинаковой (наиболее низкой) ценой товаров, работ, услуг Федеральным законом N 94-ФЗ предусмотрен механизм выявления победителя в проведении запроса котировок.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) договор ОСАГО, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом N 40-ФЗ, и является публичным.

Исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с пунктом 14 Правил ОСАГО,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с настоящими Правилами.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами Администрации о том, что запрос котировок не ограничивает возможность для участия в размещении заказов, не ограничивает развитие добросовестной конкуренции, не препятствует обеспечению гласности и прозрачности размещения заказов, не создает условия заказчикам для злоупотребления в сфере размещения заказов.

Запрос котировок, как и торги (аукцион), обладает признаками публичности, извещение также размещается на официальном сайте и не ограничивает права потенциальных участников.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно установил, что заключение договора ОСАГО путем запроса котировок соответствует нормам действующего законодательства.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не установлены.

С учетом изложенного руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1063/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.