Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.07.2009 N Ф04-3942/2009(9884-А27-19) по делу N А27-16788/2008 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о доначислении единого налога, взыскании штрафа и пеней отказано частично правомерно, поскольку контрагент налогоплательщика, не прошедший государственную регистрацию в качестве юридического лица, считается неспособным вести реальные хозяйственные операции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. N Ф04-3942/2009(9884-А27-19)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества “Прокопьевский ремонтный трамвайно-троллейбусный завод“ на решение от 13.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16788/2008 по заявлению открытого акционерного общества “Прокопьевский ремонтный трамвайно-троллейбусный завод“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,

установил:

открытое акционерное общество “Прокопьевский ремонтный трамвайно-троллейбусный завод“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по
Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 26.08.2008 N 16-12-25/108 в части начисления штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 32 924, 40 руб.; доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, (далее ЕН при УСН) в сумме 164 621, 50 руб., начисления соответствующих сумм пеней.

Решением от 13.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные обществом требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части начисления ЕН при УСН в сумме 7 837, 50 руб., 1 567, 50 руб. штрафных санкций и соответствующих сумм пеней.

В остальной части в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением от 27.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение и неправильное истолкование судом первой инстанции норм материального и процессуального права; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал доказанными, просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области в части отказа в удовлетворении требований заявителя и признать решение инспекции в оспариваемой части недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, соглашаясь с выводами Арбитражного суда Кемеровской области в части отказа в удовлетворении требований заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) обществом
налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 инспекцией составлен акт от 16.06.2008 N 16-12-25-17/83 и принято решение от 26.08.2008 N 16-12-25/108.

Основанием для начисления оспариваемых сумм налога, штрафа и пеней послужил вывод инспекции о занижение обществом налогооблагаемой базы в связи с неправомерным включением в состав расходов затрат по приобретению угля у ООО “Старт“ и индивидуального предпринимателя Демина В.А

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований в обжалуемой в кассационной жалобе части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом правомерно не приняты в состав расходов документально не подтвержденные затраты на приобретение в 2005, 2006 годах угля у ООО “Старт“ в связи с отсутствием доказательств осуществления реальных хозяйственных операций.

В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения в силу пункта 2 указанной статьи, действующей в спорном периоде, осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Пунктом 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса.

Таким образом, общие условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно положениям
которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим критериям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 268 и 269 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ следует, что представление налогоплательщиком в
налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что при заключении договоров поставки обществом не запрашивались учредительные и регистрационные документы ООО “Старт“, а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Наименование организации на счетах-фактурах, товарных накладных, доверенностях, в договоре отлично от наименования организации на оттиске печати, имеющемся на указанных документах. Довод налогоплательщика о том, что данные расхождения связаны с наличием у общества сокращенного и полного наименования, не подтвержден соответствующими документами.

Кроме того, имеются расхождения в ИНН ООО “Старт“. Так, в договорах и счетах-фактурах 2005 года ИНН 4205002253, в счетах-фактурах 2006 года ИНН 4202018181. Между тем проверкой установлено, что ИНН 4202018181 принадлежит Детскому дому “Радуга“, а ИНН 4205002253 принадлежит ОАО “Кузбассугольбанк“.

ООО “Старт“ с указанными ИНН не зарегистрировано, в Едином государственном реестре юридических лиц не значится, по указанному в договорах и счетах-фактурах адресу не находится.

В силу положений статей 48, 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, не могут выступать в качестве поставщиков товаров и плательщиков налогов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии реальных хозяйственных связей между обществом и ООО “Старт“, следовательно, об отсутствии оснований для признания недействительным решения инспекции в обжалуемой в кассационной жалобе части.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16788/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.