Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.06.2009 N Ф04-3737/2009(9331-А27-47) по делу N А27-18431/2008-7 Поставщик обязан передать покупателю товар, а покупатель обязан принять этот товар и оплатить его стоимость с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. N Ф04-3737/2009(9331-А27-47)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТД САРО“ на решение от 09.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18431/2008-7 по иску общества с ограниченной ответственностью “ТД САРО“ к индивидуальному предпринимателю Бабаеву Аршаду Гусейину оглы о взыскании 12 410,57 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ТД САРО“ (далее - ООО “ТД САРО“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Бабаеву Аршаду Гусейину оглы (далее - Бабаев А.Г.) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, о взыскании 11 864,79 руб. задолженности по договору поставки и 1 091,56 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты товара.

Решением от 09.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен частично, с Бабаева А.Г. в пользу ООО “ТД САРО“ взыскано 4 284,31 руб. долга и 358,32 руб. неустойки.

В кассационной жалобе ООО “ТД САРО“ просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что суд необоснованно не принял часть товарных накладных в качестве доказательства поставки товара вследствие того, что приемку товара осуществлял продавец ответчика. Указывает, со ссылкой на статью 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, поскольку товар поставлялся в магазин ответчика. Полагает, что ответчик частичным гашением задолженности одобрил сделку в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, возражений по иску не представил. Указывает, ссылаясь на статью 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что представленная товарная накладная от 07.10.2008 N БКЕ-141984 скреплена печатью ответчика, что служит доказательством получения товара.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 30.11.2007 между ООО “ТД САРО“ (поставщик) и Бабаевым А.Г. (покупатель) заключен договор поставки N 568/07,
по условиям которого поставщик принял на себя обязательство осуществлять поставку товара на склад покупателя по заказу последнего в течение двух дней с момента получения заказа в указанном в нем количестве и ассортименте, по отпускным ценам, установленным на день отгрузки продукции и указанным в товарно-транспортной накладной, счете-фактуре (пункты 1.1, 2.1, 2.2., 4.1).

Стороны в договоре предусмотрели, что покупатель, со своей стороны, обязуется принять и оплатить поставленный товар в течение четырех календарных дней с момента получения товара (пункты 1.1, 4.4 договора). В случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, последний в соответствии с пунктом 7.4. рассматриваемого договора N 568/07 уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости партии товара за каждый день просрочки.

ООО “ТД САРО“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 11 864,79 руб. задолженности по договору поставки и 1 091,56 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты товар.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 329, 330, 454, 458, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса, установив, что представленными товарными накладными факт поставки истцом продукции в адрес ответчика подтверждается на сумму 4 700, 84 руб., удовлетворил исковые требования частично.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик- продавец обязан передать покупателю товар, покупатель обязан принять этот товар и оплатить за него цену с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в
материалы дела доказательства, установив отсутствие полномочий на получение товарно-материальных ценностей у лица, подписавшего товарные накладные от 05.07.2008 N БКЕ-128007 на сумму 1 681,59 руб., от 19.07.2008 N БКЕ-130007 на сумму 1 474,00 руб., от 29.07.2008 N БКЕ-131307 на сумму 1 594,49 руб., и отсутствие подписи ответчика в товарной накладной от 07.10.2008 N БКЕ-141984 на сумму 3 008,30 руб., пришел к обоснованному выводу о том, что указанные накладные не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств поставки товара ответчику и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и соответствующей неустойки по указанным товарным накладным.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о полномочиях продавца на получение товара, явствующих из обстановки и одобрение сделки частичной оплатой со ссылками на статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации в иске не указаны, согласно материалам дела, в том числе протоколу судебного заседания истцом не заявлялись, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка обстоятельств и доказательств по делу в полномочия суда кассационной инстанции не входит, суд кассационной инстанции проверяет законность решения арбитражного суда, исходя из тех доводов и доказательств, которые были представлены и исследованы судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от
09.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18431/2008-7 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТД САРО“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.