Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.06.2009 N Ф04-3190/2009(7570-А46-23) по делу N А46-19518/2008 Организация необоснованно привлечена к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, так как документально не доказано навязывание невыгодных условий договора на подключение к сетям водоснабжения и злоупотребление доминирующим положением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2009 г. N Ф04-3190/2009(7570-А46-23)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокурора города Омска на решение от 26.12.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19518/2008 по заявлению открытого акционерного общества “ОмскВодоканал“ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области при участии третьего лица - прокурора города Омска,

установил:

открытое акционерное общество “ОмскВодоканал“ (далее - ОАО “ОмскВодоканал“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - УФАС по Омской области, Управление) о признании
незаконным и отмене постановления от 10.09.2008 N АП-39-2008/04 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 7 788 260 рублей.

Решением от 26.12.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе прокурор города Омска просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на нарушение судами норм материального права.

По мнению прокурора, в обжалуемых судебных актах не приведены нормы права и доказательства, свидетельствующие об отсутствии в действиях ОАО “ОмскВодоканал“ нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон о конкуренции). Следовательно, вывод обеих судебных инстанций о недоказанности антимонопольным органом факта наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, является необоснованным.

Прокурор города Омска считает, что направление Обществом письма ООО “СК “Новострой“ о заключении договора о подключении с условием внесения платы за подключение на основании Инвестиционной программы ОАО “ОмскВодоканал“ и установленного тарифа, при наличии у ООО “СК “Новострой“ технических условий, является злоупотреблением своим доминирующим положением на рынке услуг.

Обществом представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Управление в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы прокурора.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО “ОмскВодоканал“ выданы ООО “СК “Новострой“ технические условия от 05.06.2007 N 2-1/987-07 на водоснабжение и канализацию проектируемого объекта 12-14-этажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями по улице Волочаевская.

Письмом от 18.04.2005 N 7/2203 ОАО “ОмскВодоканал“ сообщило ООО “СК “Новострой“ необходимые параметры реконструкции насосной станции. Письмом от 26.05.2008 N 301 ООО “СК “Новострой“ обратился в ОАО “ОмскВодоканал“ с просьбой разрешить подключение 13-этажного объекта капитального строительства “Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по улице Волочаевская в Центральном административном округе города Омска“ к сети водоснабжения.

ОАО “ОмскВодоканал“ письмом от 04.06.2008 N 4-1/3209/5122 предложило ООО “СК “Новострой“ предоставить дополнительные документы: заявление о подключении; документ, подтверждающий полномочия представителя заказчика; правоустанавливающие документы на земельный участок; топографическую карту участка в масштабе 1:500, согласованную с эксплуатирующими организациями; баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта с указанием видов водопользования, в том числе при пожаротушении.

Письмом от 16.06.2008 N 338 ООО “СК “Новострой“ сообщило, что на момент выдачи ООО “СК “Новострой“ технических условий N 2-1/987-07 инвестиционная программа ОАО “ОмскВодоканал“ по развитию систем водоснабжения и водоотведения в городе Омске не была утверждена. Следовательно, при рассмотрении вопроса о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, необходимо руководствоваться абзацем 2 пункта 7 и абзацем 6 пункта 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83).

На письмо ООО “СК “Новострой“ от 16.06.2008 N 338 ОАО “ОмскВодоканал“ письмом от 03.07.2008 N 4-1/3846/6031 сообщило, что Инвестиционная программа ОАО “ОмскВодоканал“ по развитию
систем водоснабжения и водоотведения в городе Омске на период до 2010 года, утверждена решением Омского городского Совета от 13.02.2008 N 102. В связи с тем, что жилой дом по улице Волочаевская подключается к сетям водоснабжения и водоотведения после утверждения инвестиционной программы и тарифа на подключение, заказчику необходимо на основании технических условий, полученных ранее, получить условия подключения и заключить договор на подключение. В этом же письме ОАО “ОмскВодоканал“ указало, что реализация инвестиционной программы в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ осуществляется ОАО “ОмскВодоканал“ за счет платы на подключение, уплачиваемой заказчиком по договору на подключение к инженерным сетям коммунальной инфраструктуры.

ООО “СК “Новострой“ не согласилось с позицией ОАО “ОмскВодоканал“ и обратилось в Прокуратуру города Омска с заявлением о проведении в отношении ОАО “ОмскВодоканал“ проверки законности и обоснованности требований последнего о взимании дополнительной платы с ООО “СК “Новострой“ за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения при строительстве многоэтажного жилого дома по улице Волочаевская в Центральном административном округе города Омска.

Прокурором города Омска по результатам рассмотрения материалов проверки в отношении ОАО “ОмскВодоканал“ по факту нарушений законодательства о защите конкуренции было вынесено постановление от 27.08.2008 о возбуждении в отношении ОАО “ОмскВодоканал“ дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 28.8, 23.48 КоАП РФ данное постановление было направлено для рассмотрения руководителю УФАС по Омской области. В ходе проверки Управлением установлено, что ОАО “ОмскВодоканал“, занимая доминирующее положение на рынке услуг холодного водоснабжения и канализации (водоотведения), ущемило интересы ООО “СК “Новострой“, предложив последнему заключить
договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения с условием внесения платы за подключение.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, Управлением вынесено постановление от 10.09.2008 о привлечении ОАО “ОмскВодоканал“ к ответственности на основании статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7 788 260 руб.

ОАО “ОмскВодоканал“, считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Поддерживая обжалуемые судебные решения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовного деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупности размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Вывод о наличии в действиях ОАО “ОмскВодоканал“ состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, Управление основывает на том, что ОАО “ОмскВодоканал“, в нарушение части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, направило в адрес ООО “СК “Новострой“ письмо от 03.07.2008 N 4-1/3846/6031, содержащее требование о заключении договора о подключении к сетям коммунальной инфраструктуры с условием внесения платы за подключение на основании Инвестиционной программы ОАО “ОмскВодоканал“ по развитию систем водоснабжения и водоотведения в городе Омске на период до 2010 года, утвержденной Решением Омского городского Совета от 13.02.2008 N 102.

Из материалов дела следует, что согласно техническим условиям от 05.06.2007 N 2-1/987-07
(выданным взамен технических условий N 7/1136-05 от 15.06.2005) ООО “СК “Новострой“ необходимо было выполнить реконструкцию насосной станции для увеличения ее мощности.

Технические условия ООО “СК “Новострой“ выполнены не были. В соответствии с техническими условиями N 2-1/987-07 от 05.06.2007, срок действия которых составляет два года, до начала строительства наружных сетей водопровода и канализации следовало заключить договор на технический надзор с ОАО “ОмскВодоканал“. До настоящего времени указанный договор не заключен.

Согласно пункту 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 10 Правил N 83 в технических условиях указываются данные о максимальной нагрузке в точках подключения. Реальный размер потребления определяется договором на подключение и отражается в условиях на подключение.

Управлением документально не доказано навязывание невыгодных условий договора на подключение.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, плата за подключение не взимается только в том случае, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети.

Таким образом, установив невыполнение ООО “СК “Новострой“ технических условий про увеличению мощности и пропускной способности сети, отсутствии доказательств выгодности либо невыгодности заключения ООО “СК “Новострой“ договора на подключение, суды обеих инстанций правомерно указали на недоказанность ОАО “ОмскВодоканал“ злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке, следовательно, отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.12.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19518/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.