Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.2009 N Ф04-2121/2009(4281-А03-3) по делу N А03-10325/2008-36 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока на апелляционное обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2009 г. N Ф04-2121/2009(4281-А03-3)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула на определение от 04.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10325/2008-36(07АП-946/09) по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Комитету по архитектуре и развитию города Барнаула,

установил:

индивидуальный предприниматель Бойко Александр Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными решений Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула (далее - Комитет) об отказе в выдаче разрешения на размещение
рекламной конструкции, оформленных письмами от 15.08.2008 N N 873/3-01-06, 873/2-01-06, 873/01-06, 873/1-01-06 и от 18.08.2008 N 873/4-01-06 (дело N А03-9974/2008-36).

Судом требование о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции, оформленное письмом от 15.08.2008 N 873/2-01-06, выделено в отдельное производство с присвоением ему номера А03-10325/2008-36.

Решением арбитражного суда от 17.11.2008 по делу N А03-10325/2008-36 требования, заявленные предпринимателем, удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Комитет обратился в апелляционный суд с соответствующей жалобой.

Суд апелляционной инстанции определением от 04.02.2009 возвратил апелляционную жалобу заявителю, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе Комитет, полагая, что определение апелляционного суда является незаконным, просит отменить указанный судебный акт и направить апелляционную жалобу на рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, поскольку решение суда от 17.11.2008 было получено Комитетом 26.11.2008, срок для подачи жалобы истекает 26.12.2008, следовательно, Комитетом не нарушен срок для подачи апелляционной жалобы.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Комитета от предпринимателя Бойко А.Г. не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции от 17.11.2008. Арбитражный апелляционный суд, принимая определение о возвращении апелляционной жалобы от 04.02.2009, исходил из того, что апелляционная жалоба направлена Комитетом в Арбитражный суд
Алтайского края 26.12.2008, то есть с пропуском срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в данной жалобе не заявлено и в приложении к апелляционной жалобе не содержится.

Данный вывод апелляционного суда является правильным.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В части 1 статьи 259 Кодекса установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции по делу N А03-10325/2008-36, которое обжаловалось Комитетом в апелляционном порядке, изготовлено в полном объеме 17.11.2008, направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением срока, установленного частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и получено Комитетом 26.11.2008.

Срок на апелляционное обжалование истекал 17.12.2008.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба на решение суда от 17.11.2008 подана Комитетом 26.12.2008, что подтверждается штампом Арбитражного суда Алтайского края. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причины пропуска срока в материалах дела отсутствует.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает
апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба Комитета подана по истечении месячного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока в материалах дела отсутствует, арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы Комитета о том, что поскольку решение суда от 17.11.2008 было получено Комитетом 26.11.2008, то срок для подачи жалобы истекает 26.12.2008, противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который не определяет исчисление срока обжалования судебного акта с моментом его получения, а связывает его с датой принятия судебного акта. В связи с изложенным тот факт, что копия обжалуемого решения была получена подателем жалобы 26.11.2008, не может быть признан судом апелляционной инстанции уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10325/2008-36(07АП-946/09) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.