Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.04.2009 N Ф04-2240/2009(4673-А27-25) по делу N А27-11886/2008-2 Пропуск срока направления органом Пенсионного фонда РФ требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не влечет изменение порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N Ф04-2240/2009(4673-А27-25)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А27-11886/2008-2 по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью “Васско“ о взыскании пеней по страховым взносам,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе
г. Прокопьевска Кемеровской области (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Васско“ (далее - ООО “Васско“, общество) о взыскании пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 61 615,13 руб.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные решение и постановление отменить. Считает, что судами неправильно истолкованы положения статей 48, 70, 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 год у общества имеется задолженность по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 93 197 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в размере 8 132 руб.

На указанные суммы учреждением был произведен расчет пеней за период с 15.04.2003 по 25.06.2008 в сумме 61 615,13 руб.

Неисполнение обществом требования учреждения N 352 от 25.06.2008 об уплате в добровольном порядке в срок до 18.07.2008 суммы недоимки и пени по страховым взносам, послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд
с настоящим заявлением.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что указанное выше требование выставлено учреждением с нарушением срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации для выставления требования, и заявление подано в суд с нарушением шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 названного Кодекса.

Кассационная инстанция соглашается с данными выводами судов.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ) установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Закона N 167-ФЗ страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период. Под расчетным периодом понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ сроки, страхователь в соответствии со статьей 26 названного Закона обязан уплачивать пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В силу статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности
по уплате страховых взносов является основанием для направления страхователю требования об уплате имеющейся задолженности.

В период спорных правоотношений при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием должны были применяться положения статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения плательщиком требования об уплате задолженности заявление о ее взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Указанный срок является пресекательным.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, срок исполнения обязанности по уплате страховых взносов за расчетный период - 2002 год истекает у общества 30.03.2003.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. При этом, пропуск срока направления требования об уплате страховых взносов не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание, в том числе и пени.

Таким образом, как правильно указано судами, срок на обращение в суд в данном случае должен исчисляться по истечении 23 дней (определенных учреждением в требовании N 352) со дня окончания установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на направление требования.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности,
а также шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 названного Кодекса. В связи с чем, как правильно указано судами, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании пени по страховым взносам за 2002 год составит - не позднее 24.01.2004.

На основании изложенного, выводы арбитражных судов о нарушении в данном случае учреждением сроков, установленных статьями 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и об отсутствии правовых оснований для взыскания пени по страховым взносам в судебном порядке, являются правильными.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных выше норм материального права.

Довод заявителя о том, что принятые по делу судебные акты нарушают единообразие применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации, со ссылкой на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 16933/07, обоснованно был отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в данном постановлении высказана позиция суда по конкретному делу, рассматриваемая ситуация по которому отличается от спорной ситуации по настоящему делу.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А27-11886/2008-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.