Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.04.2009 N Ф04-1601/2009(2679-А46-24) по делу N А46-7978/2008 В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N Ф04-1601/2009(2679-А46-24)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Чайная гильдия“ на решение Арбитражного суда Омской области от 01.09.2008, дополнительное решение от 22.12.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А46-7978/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью “Да Винчи“ к обществу с ограниченной ответственностью “Чайная гильдия“,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Да Винчи“ обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО “Чайная гильдия“ о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда от 04.07.2007 N 240-СТ столярные работы в
размере 34 546 рублей 86 копеек, а также 159 463 рублей 55 копеек неустойки за просрочку платежа.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения дела по существу заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки.

ООО “Чайная гильдия“ обратилось в суд с ходатайством о взыскании с истца судебных издержек в размере 15 470 рублей.

Решением от 01.09.2008 с ООО “Чайная гильдия“ в пользу ООО “Да Винчи“ взыскан долг в размере 34 546 рублей 86 копеек. Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 159 463 рублей 55 копеек прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительным решением от 22.12.2008 во взыскании судебных расходов, понесенных ООО “Чайная гильдия“, отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.12.2008 решение от 01.09.2008 в редакции дополнительного решения от 22.12.2008 оставлено без изменения.

С вынесенными судебными актами не согласен ответчик - ООО “Чайная гильдия“, в кассационной жалобе просит их отменить в части отказа во взыскании с истца понесенных судебных расходов и принять новый судебный акт в обжалуемой части.

По мнению заявителя, суды неверно истолковали закон - статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии
с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 названного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из смысла указанных норм права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Между тем, решением от 01.09.2008 по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 34 546 рублей 86 копеек за выполненные, но неоплаченные, подрядные работы.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком, не подлежат возмещению ООО “Да Винчи“ в силу необоснованного уклонения ООО “Чайная гильдия“ от исполнения обязательств по оплате выполненных работ, явившегося основанием для защиты нарушенных прав истца в судебном порядке. Не может быть применен к данным отношениям принцип пропорциональности взыскания судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии судебных актов арбитражными судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, доводам ООО “Чайная гильдия“ была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их отмены в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 01.09.2008, дополнительное
решение от 22.12.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А46-7978/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Чайная гильдия“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.