Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.04.2009 N Ф04-2113/2009(4267-А81-42) по делу N А81-1904/2008 Налогоплательщику необоснованно доначислены НДС и налог на прибыль, так как налоговый орган не доказал, что налогоплательщик не совершал реальных хозяйственных операций по приобретению товаров у поставщиков или не понес расходов по их приобретению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. N Ф04-2113/2009(4267-А81-42)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа на постановление от 23.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1904/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Промтехмонтаж“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа о признании частично недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Промтехмонтаж“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговый орган) о признании
недействительным решения от 29.04.2008 N 8 в части доначисления: налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2004 год в сумме 2 220 400, 28 руб., за 2005 год в сумме 1 157 649 руб., соответствующих ему пеней в сумме 1 413 406, 05 руб. и штрафных санкций в размере 57 518 руб.; налога на прибыль за 2004 год в сумме 2 956 957 руб., за 2005 год в сумме 1 286 429 руб., соответствующих ему пеней в сумме 1 592 633, 08 руб. и штрафных санкций в размере 222 012 руб.

Решением от 15.09.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 23.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено решение арбитражного суда первой инстанции, по делу принят новый судебный акт. Требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа просит отменить постановление апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении требований общества. Налоговый орган считает, что обществом представлены новые счета - фактуры ООО “Промтех“, ООО “СибМет“; исправления в счета - фактуры не заверены в установленном законом порядке; руководитель и представитель ООО “Промтех“, ООО “СибМет“ отрицают подписание первичных бухгалтерских документов; ООО “Промтех“, ООО “СибМет“, ООО “Техинком“ по юридическим адресам не находятся, в налоговой отчетности отражают отсутствие налоговой базы по НДС и налогу на прибыль. В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив
доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью “Промтехмонтаж“ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период 2004 - 2006 года, налоговым органом составлен акт от 11.02.2008 N 1 и вынесено решение от 29.04.2008 N 8. Согласно указанному решению обществу доначислен: налог на прибыль в общей сумме 4 262 644 руб., соответствующие ему пени в сумме 1 595 194, 01 руб.; НДС в общей сумме 2 814 053 руб., соответствующие ему пени в сумме 1453416, 45 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 76 852 руб., соответствующие ему пени в сумме 23 148, 72 руб.; транспортный налог в общей сумме 10 924 руб., соответствующие ему пени в сумме 1303, 41 руб.; общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано неправомерным уменьшением обществом доходов при исчислении налога на прибыль на расходы по оплате поставленных товаров (работ, услуг) поставщиками: ООО “Промтех“, ООО “Сибмет“, ООО “Техинком“, а также неправомерным применением вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам - фактурам вышеуказанных поставщиков.

Арбитражным судом апелляционной инстанции признано недействительным решение налогового органа в оспариваемой части в связи с недоказанностью факта отсутствия приобретения обществом товаров (работ, услуг) у поставщиков: ООО “Промтех“, ООО “Сибмет“, ООО “Техинком“ и наличием у общества реальных расходов по оплате товаров (работ, услуг) вышеуказанным поставщикам.

Согласно статье 169
Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 “О бухгалтерском учете“, перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Арбитражным судом рассмотрены представленные сторонами по спору в материалы дела доказательства, в том числе счет - фактура, протоколы допросов руководителей, полученные в ходе налоговой проверки.

Арбитражным судом исследованы вопросы о наличии реальных операций по приобретению обществом товаров (работ, услуг) у поставщиков: ООО “Промтех“, ООО “Сибмет“, ООО “Техинком“, о наличии у общества затрат по оплате товаров (работ, услуг) вышеуказанных поставщиков, о достоверности сведений в первичных бухгалтерских документах.

Исследовав в совокупности представленные сторонами по спору доказательства, арбитражным судом сделан вывод о недоказанности налоговым органом факта
отсутствия приобретения обществом товаров (работ, услуг) у ООО “Промтех“, ООО “Сибмет“, ООО “Техинком“, о недоказанности отсутствия у общества расходов по оплате товаров (работ, услуг) вышеуказанным поставщикам.

На основании норм статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о правомерном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам - фактурам ООО “Промтех“, ООО “Сибмет“, ООО “Техинком“ и правомерном включении в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль затрат по оплате товаров (работ, услуг) поставщикам: ООО “Промтех“, ООО “Сибмет“, ООО “Техинком“.

Арбитражным судом рассмотрены доводы налогового органа о том, что изменения, внесенные налогоплательщиком в счета-фактуры, произведены с нарушением пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчете по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, и сделан вывод о возможности принятия указанных счетов - фактур в связи с представлением их обществом налоговому органу в ходе налоговой проверки, идентичности указанных в них сведений первоначально представленным счетам - фактурам.

Пояснениям руководителя и представителя ООО “Промтех“, ООО “СибМет“, отрицающим подписание первичных бухгалтерских документов, арбитражным судом дана оценка, в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими реальность операций по приобретению обществом товаров (работ, услуг) у указанных поставщиков, и учитывая отсутствие почерковедческой экспертизы подписей, - как недостаточным для установления факта подписания счетов - фактур неуполномоченными лицами.

Арбитражным судом апелляционной инстанции исследованы в полном объеме представленные сторонами по спору доказательства. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Арбитражным судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального
и процессуального права, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

постановление от 23.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1904/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.