Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.2009 N Ф04-1175/2009(1426-А75-19) по делу N А75-6626/2008 Первичные учетные документы, оформленные с несуществующими юридическими лицами, не могут подтверждать наличие оснований для учета в целях налогообложения расходов по приобретению товара у данных лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. N Ф04-1175/2009(1426-А75-19)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Радент“ на решение от 21.11.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6626/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Радент“ к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Радент“ (далее - ООО “Радент“) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа
- Югры (далее - инспекция) N 27 “а“ от 28.07.2008 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 462 687 руб., начисления пени в сумме 43019,69 руб. и штрафа в размере 92537,40 руб.

Решением от 21.11.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных ООО “Радент“ требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Радент“, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение от 21.11.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, соглашаясь с выводами суда, просит оставить обжалуемый ООО “Радент“ судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт N 27 от 20.06.2008 и принято решение N 27 “а“ от 28.07.2008, оспариваемое ООО “Радент“ в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 462 687 руб., начисления пени в сумме 43019,69 руб. и штрафа в размере 92 537,40 руб.

Основанием для начисления оспариваемых налогоплательщиком сумм налога, пеней и налоговых санкций послужил вывод налогового органа об отсутствии правовых оснований для учета в целях налогообложения достоверно не подтвержденных ООО “Радент“ расходов на сумму 2 755 148,96 руб. по приобретению товара у
несуществующих юридических лиц ООО “ТС-Дент“ и ООО “Трио-Дент“.

В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения в силу пункта 2 указанной статьи, действующей в спорном периоде, осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Пунктом 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общие условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим критериям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, принимаются применительно
к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 268 и 269 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что представленные ООО “Радент“ в обоснование расходов и наличия хозяйственных отношений с ООО “ТС-Дент“ и ООО “Трио-Дент“ документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают фактическую реализацию товара на сумму 2 755 148,96 руб., так как оформлены с несуществующими юридическими лицами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у ООО “Радент“ правовых оснований для учета в целях налогообложения расходов по приобретению товара у ООО “ТС-Дент“ и ООО “Трио-Дент“.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.11.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6626/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.