Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.03.2009 N Ф04-1779/2009(3258-А45-42), Ф04-1779/2009(3397-А45-42) по делу N А45-6217/2008 Налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты по НДС и уменьшил налоговую базу по ЕСН и НДФЛ на затраты по оплате стоимости строительных материалов, приобретенных у контрагента.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2009 г. N Ф04-1779/2009(3258-А45-42), Ф04-1779/2009(3397-А45-42)

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 27.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска, индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 26.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6217/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой
службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.02.2008 N 14-12/85.

Решением от 26.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа в части доначисления: налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 846 859 руб., соответствующих ему пеней и штрафных санкций в размере 169 371, 80 руб.; единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 173 186 руб., соответствующих ему пеней и штрафных санкций в размере 34 637 руб.; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 173 262 руб., соответствующих ему пеней и штрафных санкций в размере 234 652, 40 руб.; страховых взносов в сумме 1 200 руб., соответствующих ему пеней в сумме 69, 67 руб. Кроме того, в остальной части оспариваемого решения судом снижен размер налоговых санкций и решение налогового органа признано недействительным в части взыскания штрафа по НДФЛ в сумме 17 606,4 руб., по ЕСН в федеральный бюджет в сумме 3 525, 6 руб., в ФФОМС в сумме 178 руб., в ТФОМС в сумме 298, 4 руб., по НДС в сумме 24 377, 6 руб.

Постановлением от 12.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных предпринимателем требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме. Налоговый орган считает, что предпринимателем получена необоснованная налоговая выгода при применении вычетов по НДС; денежные средства, перечисленные
предпринимателем в адрес ООО “Орион“, перечислялись на расчетные счета других организаций, не сдающих бухгалтерскую и налоговую отчетность, не находящихся по месту регистрации, не уплачивающих налоги; между ООО “Орион“ и предпринимателем отсутствовали реальные хозяйственные отношения по поставке товаров.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Ф.И.О. просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя и принять новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя. Предприниматель считает, что арбитражный суд необоснованно не принял в качестве доказательств первичные документы, подтверждающие оплату автотранспортных услуг и услуг аренды, а также в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неверно определил обязанности сторон по доказыванию факта приобретения предпринимателем автотранспортных услуг и арендных услуг.

Отзыв на кассационную жалобу налоговым органом не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационных жалоб, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Ф.И.О. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 12.05.2005 по 30.09.2007, налоговым органом составлен акт от 29.12.2007 N 14-12/85 и вынесено решение от 11.02.2008 N 14-12/85. Согласно указанному решению предпринимателю доначислен: НДФЛ в сумме 978 905 руб., ЕСН в сумме 203 055 руб., НДС в сумме 1 356 095 руб., страховые взносы в сумме 1 200 руб., соответствующие им пени в сумме 453 922, 76 руб., предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 507 611 руб.

Решение налогового органа мотивированно неправомерным применением предпринимателем профессиональных вычетов по налогу на доходы физических лиц, завышением расходов при определении налоговой базы по единому социальному налогу на затраты по оплате стоимости строительных материалов, автотранспортных услуг, аренды земельного участка, приобретенных у ООО “Орион“; неправомерным применением вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному в составе стоимости строительных материалов, автотранспортных услуг, аренды земельного участка, приобретенных у ООО “Орион“; тем, что поставщик - ООО “Орион“ отсутствует по юридическому адресу, не осуществляет реальную экономическую деятельность; предпринимателем получена необоснованная налоговая выгода, отсутствуют реальные операции по приобретению предпринимателем товаров (услуг) у ООО “Орион“.

Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в части доначисления НДФЛ в сумме 846 859 руб., ЕСН в сумме 173 186 руб., НДС в сумме 1 173 262 руб., страховых взносов в сумме 1 200 руб., соответствующих им пеней и штрафных санкций, в связи с недоказанностью налоговым органом получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, связанной с приобретением строительных материалов у ООО “Орион“.

В остальной части требования предпринимателя оставлены судом без удовлетворения в связи с тем, предпринимателем документально не подтверждено осуществление затрат на оплату автотранспортных услуг, а также не подтвержден факт несения предпринимателем расходов по аренде земельного участка; отсутствием реальных операций по приобретению предпринимателем автотранспортных услуг и услуг по аренде у ООО “Орион“.

Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в
установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой “Налог на прибыль организаций“.

Согласно статье 237 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по единому социальному налогу индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подтверждение расходов предпринимателя на услуги автотранспорта предпринимателем в материалы дела были представлены договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, счета-фактуры, товарные накладные.

Арбитражным судом исследованы указанные доказательства и установлено, что указанные документы не могут подтверждать произведенные предпринимателем затраты на оплату автотранспортных услуг, поскольку из них невозможно установить описание оказанных услуг, период их оказания, принадлежность перевозимого груза предпринимателю, места доставки груза, наименование груза, наименование грузоотправителя и грузополучателя, а также использованные для оказания услуг транспортные средства. Товарно-транспортные накладные,
подтверждающие перевозку товаров, предпринимателем налоговому органу и суду первой инстанции не представлены.

Арбитражным судом сделан вывод о том, что представленные документы не подтверждают реальность осуществления операций по перевозке грузов для предпринимателя обществом “Орион“.

Между предпринимателем и ООО “Орион“ заключен договор от 19.09.2005 N 1 на аренду земельного участка площадью 670 кв. м. Арбитражным судом установлено, что данный договор не позволяет идентифицировать земельный участок, переданный в аренду предпринимателю; ООО “Орион“ выставляло предпринимателю счета-фактуры на оплату аренды склада, при этом отсутствует доказательства, свидетельствующие об аренде предпринимателем склада; платежными поручениями не подтверждается оплата предпринимателем обществу “Орион“ за аренду земельного участка или склада.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом сделан вывод о том, что предприниматель документально не подтвердил наличие затрат на аренду недвижимого имущества и факт приобретения у ООО “Орион“ услуг по аренде.

В соответствии с нормами статей 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов по НДС, документально подтверждать расходы при исчислении налога на прибыль, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющем при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком, а так же уменьшает в целях обложения налогом на прибыль доходы на сумму произведенных расходов.

На основании норм статей 171, 172, 252, 221, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом признано не правомерным применение предпринимателем вычетов по НДС и уменьшение налоговой базы по ЕСН, НДФЛ на затраты по оплате автотранспортных услуг, услуг по аренде.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных
продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Арбитражным судом установлено, что между ООО “Орион“ и предпринимателем был заключен договор поставки от 01.11.2005. ООО “Орион“ поставляло предпринимателю строительные материалы, на оплату товара в адрес предпринимателя выставлены ООО “Орион“ счета-фактуры. На основании товарных накладных формы ТОРГ-12 строительные материалы были приняты предпринимателем к учету. Арбитражным судом установлено наличие реальных хозяйственных операций по приобретению товаров у вышеуказанного поставщика. Факт оплаты предпринимателем поставляемых строительных материалов подтверждается платежными поручениями с назначением платежа за песок, щебень, сваи, перемычки, плиты и т.д.

Арбитражным судом рассмотрены доводы налогового органа о том, что ООО “Орион“ не находится по месту регистрации, ответ администрации Дзержинского района г. Новосибирска, и сделан вывод о том, что указанные доказательства не могут безусловно свидетельствовать о не нахождении ООО “Орион“ в период взаимоотношений с предпринимателем по юридическому адресу. Отсутствие в штате ООО “Орион“ сотрудников помимо директора не может свидетельствовать о невозможности осуществления обществом деятельности по продаже строительных материалов, так как не исключает возможности привлечения лиц на основе гражданско-правовых договоров. Арбитражный суд сделал вывод о
том, что перечисление ООО “Орион“ денежных средств, полученных от предпринимателя, на счета ООО Компания “Финстрой“, ООО “Кекко“, ООО “Профессионал“, ООО “Империя“, при отсутствии доказанного факта совершения данными организациями налоговых правонарушений, не могут является безусловным доказательством недобросовестности предпринимателя и получения им необоснованной налоговой выгоды.

На основании норм статей 171, 172, 252, 221, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом признано правомерным применение предпринимателем вычетов по НДС и уменьшение налоговой базы по ЕСН, НДФЛ на затраты по оплате стоимости строительных материалов, приобретенных у ООО “Орион“.

Доводы кассационных жалоб в целом направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражным судом исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворений кассационных жалоб не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество, оплачены при подаче жалобы. Налоговый орган от оплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение от 26.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6217/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.