Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2009 N Ф04-1763/2009(3181-А45-4) по делу N А45-9660/2008-42/190 Иск о восстановлении на лицевом счете незаконно списанного штрафа за задержку вагонов удовлетворен, так как договор, на основании которого начислен штраф, считается заключенным со дня принятия постановления суда кассационной инстанции по делу об урегулировании преддоговорного спора, при этом суд учел, что ведомости подачи и уборки вагонов могут составляться грузоотправителями или грузополучателями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. N Ф04-1763/2009(3181-А45-4)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу N А45-9660/2008-42/190 по иску Кемеровского открытого акционерного общества “Азот“ к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога,

установил:

Кемеровское открытое акционерное общество “Азот“ (далее - КОАО “Азот“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала
Западно-Сибирская железная дорога (далее - ОАО “РЖД“) о восстановлении на лицевом счете N 04577831 в Кузбасском ТехПД незаконно списанного штрафа за задержку вагонов в сумме 7 660 800 рублей.

Решением арбитражного суда от 30.09.2008 суд обязал ОАО “РЖД“ восстановить на лицевом счете КОАО “Азот“ N 04577831 в Кузбасском ТехПД незаконно списанный штраф за задержку вагонов в сумме 7 660 800 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “РЖД“ просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель полагает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют имеющимся доказательствам.

Указывает, что обязательств по договору от 01.12.95 N 35-Н не нарушал, поскольку в период с 01.04.2007 по 05.07.2007 обязательств по данному договору не существовало.

По его мнению, являются необоснованными выводы судов об ответственности перевозчика как субъекта предпринимательской деятельности за нарушение обязательства, о признании допустимыми доказательствами ведомостей подачи и уборки вагонов, составленных истцом. Также считает недоказанными наличие и размер понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками.

Заслушав представителей ОАО “РЖД“ и КОАО “Азот“, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор от 01.12.95 N 35-Н на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути КОАО “Азот“ при станциях Предкомбинат и Ишаново Западно-Сибирской железной дороги сроком действия до 30.11.2000 в редакции протоколов разногласий.

Дополнительным соглашением от 26.12.2000 ОАО “РЖД“ и
КОАО “Азот“ продлили действие договора на прежних условиях до утверждения единого технологического процесса работы.

Расчеты между сторонами производятся через ТехПД по договору от 26.10.2006 N КД-45, заключенному в соответствии с Положением о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации 25.03.94.

Постановлением от 30.03.2007, определением от 17.04.2007 апелляционной инстанцией Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7468/05-7/314 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 09.07.2004 N 35-Н изменено решение суда первой инстанции в части параграфов 6, 8, 8.1, 8.2, 9.1, 15, 17, 20 (20.1), 21, 21.1, 21.2, 21.4, пунктов 26.1. 26.4, 26.5 параграфа 26.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2007 судебные акты суда апелляционной инстанции отменены, параграфы 6, 8, 8.1, 8.2, 15, 17, 21, 21.1, 21.2 договора от 09.07.2004 N 35-Н изложены в новой редакции.

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов за апрель - июль 2007 года ответчик, руководствуясь спорными пунктами договора в редакции, установленной судом апелляционной инстанции, начислил истцу штраф за задержку вагонов на общую сумму 7 660 800 рублей, который был списан с лицевого счета истца в ТехПД.

Необоснованное начисление штрафа и списание его с лицевого счета послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходили из того, что договор от 09.07.2004 N 35-Н считается заключенным со дня принятия постановления суда кассационной инстанции, в спорный период отношения сторон были урегулированы договором от 01.12.95 N 35-Н, штраф ответчиком начислен и списан необоснованно.

Суд апелляционной инстанции, также правомерно отклонил довод ответчика о
том, что право составления ведомостей подачи и уборки вагонов предоставлено только перевозчику. Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26), Инструкция по ведению станционной коммерческой отчетности (утверждена Министерством путей сообщения СССР 30.12.78 в редакции указаний от 27.03.2000 N Д-720у, от 15.08.2003 N Ш-865у) не содержат запрета на составление ведомостей подачи и уборки вагонов грузоотправителями, грузополучателями. Правомерно указал, что представленные в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела и подлежат оценке наряду с другими доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, как направленные на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу N А45-9660/2008-42/190 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.