Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.2009 N Ф04-1526/2009(2353-А67-19) по делу N А67-4771/2008 То обстоятельство, что арбитражным управляющим при проведении конкурсного производства нарушены требования о предоставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности не реже, чем один раз в месяц, является основанием для привлечения к административной ответственности в виде штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. N Ф04-1526/2009(2353-А67-19)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 19.11.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 30.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4771/2008 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее - УФРС по Томской области) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.11.2008 индивидуальный предприниматель Красноженов А.Г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2 500 рублей.

Постановлением от 30.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Красноженов А.Г., ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела., просит отменить решение от 19.11.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 30.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на кассационную жалобу УФРС по Томской области, соглашаясь с выводами судебных инстанций, просит оставить обжалуемые индивидуальным предпринимателем Красноженовым А.Г., судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Красноженов А.Г., поддержал доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной УФРС по Томской области проверкой установлено, что арбитражным управляющим Красноженовым А.Г. при проведении в отношении СП ОАО “Химстрой“ процедуры конкурсного производства допущены нарушения пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 “О несостоятельности (банкротстве)“.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом УФРС по Томской области составлен протокол об административном правонарушении от 01.10.2008 N 00787008 и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении арбитражного управляющего Красноженова А.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что представленные УФРС по Томской области доказательства подтверждают, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 01.10.2008 N 00787008, допущенные арбитражным управляющим Красноженовым А.Г. при проведении конкурсного производства СП ОАО “Химстрой“ нарушения требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 “О несостоятельности (банкротстве)“ по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, не реже чем один раз в месяц.

Принимая во внимание, что выводы судебных инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.11.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 30.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4771/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.