Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 N Ф04-1339/2009(1828-А46-17) по делу N А46-13753/2008 Иск о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии удовлетворен правомерно, при этом суд исходил из того, что учет полученной ответчиком электрической энергии производился истцом в соответствии с условиями указанного договора на основании показаний приборов головного учета за минусом фактически потребленной энергии всеми абонентами, технологически присоединенными к сетям ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. N Ф04-1339/2009(1828-А46-17)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Омская энергосбытовая компания“ на решение от 02.09.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13753/2008,

установил:

открытое акционерное общество “Омская энергосбытовая компания“ (далее - ОАО “Омскэнергосбыт“, истец) обратилось с иском к организации научного обслуживания “Экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства“ ГНУ МНТЦ “Племптица“ Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - организация, ответчик) о взыскании 5047882,87 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 2667882,87 руб. задолженности.

Решением от 02.09.2008, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2008 апелляционной инстанцией, исковые требования удовлетворены.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части уменьшения исковых требований и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, так как не в полной мере исследованы представленные доказательства.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в жалобе доводы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключенным 16.02.2004 между ОАО “АК “Омскэнерго“ (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) договором N 34-0093 купли-продажи электрической энергии энергоснабжающая организация обязалась подавать от своей сети электрическую энергию абоненту через присоединенную сеть в объемах, указанных в приложении N 1, а абонент - соблюдать установленные договором условия и величины потребления энергии и мощности, указанные в приложении N 1, производить оплату потребленной им электрической энергии по действующим тарифам до 5 числа текущего расчетного периода на расчетный счет энергоснабжающей организации в размере 50% договорного энергопотребления. Окончательный расчет за электроэнергию производится в срок не позднее 23 числа текущего расчетного периода. Договор заключен на срок по 16.02.2005, вступает в силу с момента его подписания и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о
заключении нового договора, в настоящее время является действующим, что не оспаривается сторонами.

В связи с реорганизацией ОАО “АК “Омскэнерго“ права и обязанности по договору купли-продажи электрической энергии от 16.02.2004 N 34-0093 перешли к ОАО “Омскэнергосбыт“, что следует из разделительного баланса ОАО “АК “Омскэнерго“, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2007 по делу N А46-10286/2006 по спору между истцом и ответчиком.

По расчету истца в феврале и марте 2008 г. ответчику во исполнение договора отпущена электрическая энергия на общую сумму 5047882,87руб., что подтверждается счетами-фактурами от 29.02.2008 N Э08-034101469, от 31.03.2008 N 308-034102303 и отчетами об электропотреблении за спорный период.

Расчет стоимости энергии с применением действующих тарифов произведен истцом на основании отчетов о потреблении, представленных абонентом, в которых зафиксировано количество потребленной энергии.

С учетом частичной оплаты на сумму 2380000 руб., произведенной ответчиком, в том числе после предъявления к нему иска, задолженность ответчика за отпущенную энергию составила 2667882,87 руб., которую ответчик добровольно не погасил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы непредставлением истцом сведений об объемах потребления энергии другими абонентами, присоединенными к этим же сетям.

Суд первой инстанции, принимая уточнения иска, правильно руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правомерно указал, что учет потребленной ответчиком электрической энергии производится истцом в соответствии с условиями договора на основании показаний приборов головного учета по фидерам МР-4 и МР-5 трансформаторной подстанции Морозовская 110/10кВ за минусом фактически потребленной электрической энергии всеми абонентами, технологически присоединенными к сетям ответчика (юридические лица и население), что подтверждается материалами дела. В связи с
этим, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно посчитала принятое им по делу решение обоснованным и законным.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы о неполном исследовании представленных истцом в обоснование своих требований доказательств при уточнении суммы иска, поскольку каких-либо возражений по размеру произведенной ответчиком оплаты и спора по этому вопросу не было тогда, как в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.09.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13753/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.