Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2009 N Ф04-1299/2009(1711-А45-30) по делу N А45-13796/2008 Иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен правомерно, поскольку факт сбережения ответчиком сумм платы за выполненные истцом проектные работы подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. N Ф04-1299/2009(1711-А45-30)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Убинского района Новосибирской области на решение от 22.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13796/2008 по иску открытого акционерного общества “Фонд жилищного строительства“ к администрации Убинского района Новосибирской области о взыскании 194 035,7 рублей,

установил:

открытое акционерное общество “Фонд жилищного строительства“ (далее - ОАО “Фонд жилищного строительства“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в судебном заседании 20.10.2008, к администрации Убинского района Новосибирской области о взыскании 194 035 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем,
что между ГУП НСО “Фонд жилищного строительства Новосибирской области“ и территориальной администрацией Убинского района Новосибирской области был заключен договор на выполнение проектных работ. 27.09.2005 между истцом и ответчиком был подписан акт сверки, в соответствии с которым ответчик признал задолженность в сумме 197 449 руб. 94 коп.

Поскольку ответчик не является заказчиком на выполнение работ по указанному договору, ответчик должен возместить истцу стоимость неосновательного обогащения в размере сбережения им суммы по оплате выполненных проектных работ. В правовое обоснование требований истец ссылается на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Суд мотивировал решением тем, что полученный результат работ не оплачен до настоящего времени и иное ответчиком суду не доказано. Ответчик использовал результат работ. Между сторонами спора отсутствуют договорные отношения, а факт приемки работ подтверждается материалами дела.

В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе администрация Убинского района Новосибирской области просит решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель жалобы полагает, что в период работы ликвидационной комиссии истец не предъявлял требований к ответчику, соответственно денежные средства на погашение задолженности истца из областного бюджета не поступили, таким образом, ответчик не имел возможности выплатить денежную сумму по независящим от него причинам. В Уставе Убинского района не предусмотрено правопреемство, в связи с чем администрация Убинского района не является правопреемником территориальной администрации Убинского района Новосибирской области. В судебном заседании представитель поддержала доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Фонд жилищного строительства Новосибирской области просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, по доводам, изложенным в отзыве.

Кассационная
инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2003 между ГУР НСО “Фонд жилищного строительства Новосибирской области“ и территориальной администрацией Убинского района Новосибирской области был заключен договор на выполнение проектных работ, согласно условиям которого территориальная администрация Убинского района Новосибирской области (заказчик) поручает, а ГАП НСО “Фонд жилищного строительства Новосибирской области“ (исполнитель) принимает на себя разработку эскизного и рабочего проектов на строительство Дома культуры в с. Новоселово Убинского района в соответствии с заданием на проектирование.

28.02.2005 ГУП НСО “Фонд жилищного строительства Новосибирской области“ и администрацией Убинского района Новосибирской области (ответчиком) подписан акт сдачи-приемки проектных работ N 1/02, в соответствии с которым стороны произвели сдачу-приемку выполненных проектных работ по разработке рабочего проекта на строительство дома культуры в с. Новоселово Убинского района Новосибирской области. Указанным актом установлено, что оплате за выполненные работы подлежит 194 035 руб. 70 коп., акт со стороны заказчика подписан главой администрации Убинского района Новосибирской области, в качестве заказчика поименована администрация Убинского района Новосибирской области.

Стоимость выполненных работ также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.09.2005, подписанным сторонами, письмом администрации Убинского района Новосибирской области от 05.10.2007 N 228.

Решением от 14.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, установлено, что администрация Убинского района Новосибирской области не является правопреемником территориальной администрации Убинского района Новосибирской области, поскольку вновь образованному муниципальному образованию не переданы обязательства по договору на выполнение проектных
работ от 25.11.2003.

Поскольку ответчик получил результат выполненных работ и возможность использования проекта в своих целях, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку истцом были представлены доказательства того, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение в виде сбережения сумм платы за выполненные истцом и принятые ответчиком работы, арбитражный суд правомерно на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал сумму неосновательного обогащения в размере 194 035 руб. 70 коп. с ответчика в пользу истца.

При разрешении спора суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13796/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.