Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 N Ф04-1120/2009(1285-А46-46) по делу N А46-15421/2007 Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить всем лицам, участвующим в деле, в том числе и третьим лицам, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N Ф04-1120/2009(1285-А46-46)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Советского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Новиковой Н.К. на определение от 15.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15421/2007 по заявлению закрытого акционерного общества “Промышленные технологии“ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Новиковой Н.К.,

установил:

закрытое акционерное общество “Промышленные технологии“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского отдела
Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Новиковой Н.К. (далее - судебный пристав-исполнитель) по составлению акта проверки от 11.12.2007 по исполнительному производству N 50602/06 и внесению в акт проверки сведений об исполнении должником - обществом с ограниченной ответственностью “Управление механизации Завода сборного железобетона N 1“ требований исполнительного листа N 005440, выданного Арбитражным судом Омской области 15.05.2006, в части демонтажа подъездных железнодорожных путей, а также признании недействительным акта проверки от 11.12.2007 по исполнительному производству N 50602/06, составленного судебным приставом-исполнителем.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены общество с ограниченной ответственностью “Управление механизации Завода сборного железобетона N 1“ (далее - ООО “Управление механизации Завода сборного железобетона N 1“), открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “Российские железные дороги“), открытое акционерное общество “Российские железные дороги “ПЧ-22“ (далее - ОАО “Российские железные дороги “ПЧ-22“).

Решением от 06.11.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 20.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пунктов 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что к апелляционной жалобе не были приложены копия оспариваемого решения, а также документы, подтверждающие направление или вручение Обществу и третьим лицам - ООО “Управление механизации Завода сборного железобетона N 1“, ОАО “Российские железные дороги“, ОАО “Российские железные дороги “ПЧ-22“ копий апелляционной жалобы.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не были в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без
движения, определением от 15.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда жалоба возвращена судебному приставу-исполнителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы от 15.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению судебного пристава-исполнителя, определение от 15.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда является незаконным, так как ОАО “Российские железные дороги“ и ОАО “Российские железные дороги “ПЧ-22“ не являются сторонами исполнительного производства и не будут обжаловать определение суда, а сторонам исполнительного производства - Обществу и ООО “Управление механизации Завода сборного железобетона N 1“ копии апелляционной жалобы направлены.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить определение от 15.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество, судебный пристав-исполнитель, ООО “Управление механизации Завода сборного железобетона N 1“, ОАО “Российские железные дороги “ПЧ-22“ о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От ОАО “Российские железные дороги“ поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителя.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя к производству арбитражный апелляционный
суд установил, что в нарушение требований пунктов 1 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого решения, а также документы, подтверждающие направление или вручение Обществу и третьим лицам - ООО “Управление механизации Завода сборного железобетона N 1“, ОАО “Российские железные дороги“, ОАО “Российские железные дороги “ПЧ-22“ копии апелляционной жалобы.

По указанным причинам определением апелляционного суда от 20.11.2008 апелляционная жалоба была оставлена без движения, а судебному приставу-исполнителю было предложено в срок до 11.12.2008 устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда.

01.12.2008 в суд апелляционной инстанции во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от судебного пристава-исполнителя поступили копия оспариваемого решения от 06.11.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15421/2007, а также почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении копий апелляционной жалобы в адрес Общества и ООО “Управление механизации Завода сборного железобетона N 1“.

Определением от 15.12.2008 арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу, поскольку судебный пристав-исполнитель не в полном объеме исполнила определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.11.2008, не устранила указанные недостатки, а именно не представила документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы ОАО “Российские железные дороги“, ОАО “Российские железные дороги “ПЧ-22“.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить
их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, в том числе, являются третьи лица.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО “Управление механизации Завода сборного железобетона N 1“, ОАО “Российские железные дороги“ и ОАО “Российские железные дороги “ПЧ-22“.

Документы, подтверждающие направление судебным приставом-исполнителем копий апелляционной жалобы ОАО “Российские железные дороги“ и ОАО “Российские железные дороги “ПЧ-22“ в установленный определением суда от 20.11.2008 срок, судебным приставом-исполнителем в апелляционный суд представлены не были.

При таких обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что копии апелляционной жалобы в адрес третьих лиц - ОАО “Российские железные дороги“ и ОАО “Российские железные дороги “ПЧ-22“ не направлялись, поскольку они не являются сторонами исполнительного производства, отклоняется судом кассационной инстанции.

Данный довод заявителя жалобы противоречит положениям пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым копия апелляционной жалобы направляется всем лицам, участвующим в деле, вне зависимости от того, являются ли они, в данном случае, сторонами исполнительного производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 15.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15421/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.