Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.02.2009 N Ф04-727/2009(201-А67-50) по делу N А67-2558/2008 Неустойка, предусмотренная договором, подлежит начислению на сумму основного долга без учета НДС, так как НДС является обязательным публичным платежом, не подлежащим учету при начислении санкций за просрочку исполнения денежного обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2009 г. N Ф04-727/2009(201-А67-50)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СиАлт-Агро“ на решение от 16.09.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 24.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2558/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью “Зеленый дом“ к обществу с ограниченной ответственностью “СиАлт-Агро“ о взыскании задолженности по договору и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Зеленый дом“ (далее - ООО “Зеленый дом“) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “СиАлт-Агро“ (далее - ООО “СиАлт-Агро“) о взыскании 1 063
320 рублей 44 копеек основного долга, 194 055 рублей пени за период с 06.06.2007 по 04.06.2008.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора от 02.10.2006 N 30/06 по оплате изготовленных несущих каркасных конструкций и обоснованны статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.09.2008 Арбитражного суда Томской области (судья Д.И. Янущик) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы: 1 063 320 рублей 44 копейки основного долга, 130 000 рублей неустойки, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 24.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.Н. Фролова, Л.Н. Емашова, К.Д. Логачев) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “СиАлт-Агро“ просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что суды нарушили нормы материального права, исчислив неустойку за просрочку оплаты по договору с суммы задолженности с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “поставщик“ имеется в виду “подрядчик“.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО “СиАлт-Агро“ (заказчик) и ООО “Зеленый дом“ (подрядчик) заключен договор от 02.10.2006 N 30/06, согласно которому поставщик обязуется в установленный договором срок изготовить несущие каркасные конструкции в соответствии с рабочим проектом “Реконструкция
животноводческого комплекса в с. Кузнецово Шегарского района Томской области“, а заказчик - принять работу и уплатить обусловленную цену поэтапно.

Цена договора составляет 12 350 000 рублей, в том числе НДС 1 507 155 рублей 30 копеек (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления заказчиком средств в оплату пункта 4.3 договора, заказчик обязан выплатить подрядчику пеню из расчета 0,05 % задолженности за каждый день просрочки.

Заказчик оплатил частично работы подрядчика, имеется задолженность в размере 1 063 320 рублей 44 копеек.

Период нарушения ответчиком денежного обязательства определен с 06.06.2007 по 04.06.2008.

Расчет, предусмотренной договором пени, произведен истцом с учетом всей суммы задолженности, в том числе и НДС.

При таких обстоятельствах выводы судов о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда соответствуют нормам статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, отвергая возражения ответчика против исчисления неустойки от общей суммы задолженности с учетом НДС, суды не учли следующего.

В соответствии со статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации НДС относится к числу федеральных налогов. Поскольку НДС является косвенным налогом, сумма налога включается в цену товара (работ, услуг) и оплачивается покупателем, но в бюджет перечисляется продавцом.

В то же время неустойка представляет собой ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства, существующего в силу договора между сторонами.

Следовательно, гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты стоимости работ (товара, услуг) не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению НДС, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.

Поэтому неустойка, предусмотренная договором, подлежит начислению на сумму основного долга без учета НДС, так как НДС является обязательным публичным платежом, не подлежащим учету при начислении санкций за просрочку исполнения
денежного обязательства (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако указанное нарушение не привело к принятию неправильных судебных актов, поскольку суд первой инстанции, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер пени до 130 000 рублей, в то время как размер пени, исчисленный с размера установленной задолженности без учета НДС, составляет 159 125 рублей.

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения либо отмены судебных постановлений, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.09.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 24.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2558/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СиАлт-Агро“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.