Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.02.2009 N Ф04-901/2009(612-А67-41) по делу N А67-2559/08 Налоговым вычетам подлежат только суммы НДС, предъявленные продавцом реализуемых товаров приобретающему их покупателю. При этом реализация (приобретение) товаров подразумевает передачу на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары одним лицом другому лицу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. N Ф04-901/2009(612-А67-41)

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества “Региональный деловой центр Томской области“ на решение от 08.09.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 06.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2559/08 по заявлению открытого акционерного общества “Региональный деловой центр Томской области“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента по управлению государственной собственностью Томской области о признании недействительными решений,

установил:

открытое акционерное общество “Региональный деловой центр Томской области“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган, Инспекция) от 14.03.2008 N 411-10 и решения от 14.03.2008 N 110-10.

Решением от 08.09.2008 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 06.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, факт выступления Заказчиком ОГСУ “РДЦ ТО“ в отношениях по строительству дороги обоснован.

Общество считает, что суды не применили закон, подлежащий применению, а именно положения статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали неверные выводы о характере произошедшей сделки между ОГСУ “РДЦ ТО“ и ОГУП “РДЦ ТО“.

Налогоплательщик полагает, что все условия для применения налогового вычета им соблюдены.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов судебных инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.



Как следует из материалов дела, Инспекцией в период с 23.11.2007 по 05.02.2008 была проведена камеральная проверка Общества (в части деятельности реорганизованного в форме преобразования ОГУП “РДЦ ТО“) по вопросу соблюдения законодательства при исчислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2007 года на основании представленной ОГУП “РДЦ ТО“ налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года.

По результатам проверки Инспекцией был составлен акт от 05.02.2008 N 1253-10.

На основании акта, с учетом возражений и иных материалов налоговой проверки Инспекцией было принято решение от 14.03.2008 N 411-10 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктами 2 и 3 резолютивной части указанного решения, Обществу отказано в возмещении НДС в размере 936 960 рублей и предложено уплатить либо зачесть в счет оплаты в срок, указанный в требовании, сумму неуплаченного (неполностью уплаченного) НДС в сумме 97 662 рублей, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Кроме того, налоговым органом 14.03.2008 было принято решение N 110-10 об отказе налогоплательщику в возмещении НДС в размере 839 298 рублей.

Несогласие с вышеназванными решениями налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении заявленных требований Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Из анализа положений пункта 1 статьи 39, пункта 4 статьи 166, пунктов 1 - 3 статьи 168 следует, что налоговым вычетам подлежат только суммы НДС, предъявленные продавцом реализуемых товаров приобретающему их покупателю. При этом реализация (приобретение) товаров подразумевает передачу на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары одним лицом другому лицу. Соответственно отсутствие факта реализации товаров (передачи права собственности на товар от одного лица другому лицу) исключает возможность применения налоговых вычетов НДС.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент составления счета-фактуры от 11.02.2004 N 21 ОГУП “РДЦ ТО“ являлось заказчиком на выполнение работ по реконструкции автодороги к отпуску нефти в селе Семилужки, а не покупателем дороги.

Материалы дела содержат распоряжения Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 10.06.2003 N 390-р, от 01.08.2003 N 534-р, от 08.12.2003 N 848-р, от 27.12.2003 N 941-р, 27.05.2004 N 348-р.

Из указанных распоряжений следует, что в отношении ОГСУ “РДЦ ТО“, определенном заказчиком на выполнение работ по реконструкции автодороги, была начата процедура ликвидации, а заказчиком на выполнение работ по реконструкции указанной автодороги вместо ОГСУ “РДЦ ТО“ определено ОГУП “РДЦ ТО“, которому в хозяйственное ведение из казны Томской области передано имущество на сумму 11 733 900 рублей. Сами работы по реконструкции - определены как строительство.

Судебные инстанции указали, что налогоплательщиком на проверку не были представлены документы, на основании которых выполнялись работы и осуществлялись затраты по строительству дороги, не подтверждена фактическая уплаты НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в совокупности все материалы дела и доводы сторон, применив нормы действующего законодательства, сделали обоснованный вывод о том, что фактически строительство дороги осуществило ОГСУ “РДЦ ТО“, а ОГУП “РДЦ“ затрат на строительство дороги не производило.



Из материалов дела следует, что право собственности Томской области и право хозяйственного ведения ОГУП “РДЦ ТО“ на участок автомобильной дороги были зарегистрированы 01.10.2007. В качестве оснований государственной регистрации прав указаны акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 10.02.2004 и распоряжение Главы Администрации Томской области от 09.09.2004 N 556-р.

Договор купли-продажи в материалах дела отсутствует.

Суды проанализировав имеющиеся в материалах дела документы и доводы сторон, применив нормы налогового и гражданского законодательства, пришли к выводу о неправомерности применения Обществом налогового вычета по НДС за октябрь 2007 года в размере 936 959 рублей 84 копеек по счету-фактуре от 11.02.2004 N 000021.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, они повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судебными инстанциями обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судебных инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судебными инстанциями обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.09.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 06.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2559/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.