Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.02.2009 N Ф04-897/2009(602-А45-3) по делу N А45-8587/2008-59/197 Поскольку срок для апелляционного обжалования судебного акта истекал в первый рабочий день, следующий за нерабочими днями, и апелляционная жалоба подана в пределах установленного срока, то определение суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. N Ф04-897/2009(602-А45-3)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на определение от 21.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8587/2008-59/197(07АП-7139/08) по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью “НовосибЛесПром“ при участии третьего лица - Ф.И.О.

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью “НовосибЛесПром“ (далее - Общество) с заявлением о признании недействительной государственной регистрации Общества от 20.09.2005 за основным регистрационным номером 1055475034317.

Арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Литвинов Игорь Владимирович.

Решением арбитражного суда от 29.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При вынесении решения судом сделан вывод о том, что поскольку факт предоставления недостоверных сведений относительно учредителя Общества при его государственной регистрации налоговым органом не доказан, то требования Инспекции удовлетворению не подлежат.

Инспекция, не согласившись с указанным решением, обратилась в апелляционный суд с соответствующей жалобой.

Суд апелляционной инстанции определением от 21.11.2008 возвратил апелляционную жалобу Инспекции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что определение апелляционного суда является незаконным, необоснованным и вынесено с нарушением норм материального права, просит отменить указанный судебный акт и принять апелляционную жалобу к производству.

По мнению заявителя жалобы, срок для обжалования решения суда от 03.10.2008 истекает 05.11.2008, жалоба налоговым органом отправлена по почте 05.11.2008, то есть в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу Инспекции от Общества и Литвинова И.В. не поступили.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.



Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции считает, что определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 21.11.2008 апелляционная жалоба Инспекции возвращена в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: жалоба подана по истечении установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции, принимая определение о возвращении апелляционной жалобы от 21.11.2008, исходил из того, что Инспекцией пропущен срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решения, и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом апелляционный суд не учел следующего.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В части 1 статьи 259 Кодекса установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Правила пункта 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом названных процессуальных норм следует, что месячный срок для обжалования решения суда первой инстанции от 3 октября 2008 года истекает в первый рабочий день, следующий за нерабочими (праздничными) днями, а именно 5 ноября 2008 года.

Как следует из определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2008 согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте подана Инспекцией 05.11.2008 путем сдачи ее в отделение почтовой связи (в пределах установленного срока).

Учитывая изложенное, определение от 21.11.2008 подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит направлению в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:



определение от 21.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8587/2008-59/197(07АП-7139/08) отменить.

Дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.