Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.02.2009 N Ф04-3467/2008(994-А45-48) по делу N А45-7488/2007 В иске о взыскании страховой премии по договору добровольного медицинского страхования и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку указанный договор прекращен в связи с невнесением страхователем очередного взноса, а страховщик не доказал факт оказания медицинских услуг застрахованным лицам в рассматриваемом периоде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. N Ф04-3467/2008(994-А45-48)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Национальная страховая группа - “РОСЭНЕРГО“ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2008 по делу N А45-7488/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью “Национальная страховая группа - “РОСЭНЕРГО“ г. Горно-Алтайска к открытому акционерному обществу “Новосибирскэнерго“ г. Новосибирска о взыскании 6 131 100, 31 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Национальная страховая группа - “РОСЭНЕРГО“ (далее - ООО “НСГ-“РОСЭНЕРГО“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу (ОАО) “Новосибирскэнерго“ о взыскании долга в виде страховой премии в сумме 11 711 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 632 733,61 руб. и расходов по государственной пошлине в сумме 57 186,99 руб.

Исковые требования мотивированы условиями договора добровольного медицинского страхования (ДМС) от 01.01.2004 и статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец ссылается на то, что соглашение о расторжении договора должно быть заключено в письменной форме, либо страхователь должен письменно отказаться от услуг страховщика, чего сделано не было.

Возражения ответчика основаны на том, что после того, как страхователь (ответчик) не уплатил страховщику (истцу) пятый и последующие по графику страховые платежи, договор ДМС прекратил свое действие с 31.05.2004 (п. 6.1 договора) и истец не вправе требовать от ответчика уплаты страховых взносов по сделке, действие и обязательства по которой прекратились. Также ответчик ссылался на незаключенность договора в связи с несогласованием размера страховой суммы на каждого застрахованного.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008, исковые требования были признаны правомерными, в части основной задолженности исковые требования удовлетворены в заявленной сумме, при взыскании процентов применены положения статьи 333 ГК РФ, сумма предъявленных процентов была уменьшена до 2 000 000 руб.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа своим постановлением от 29.05.2008 решение от 24.12.2007 и постановление от 26.03.2008 отменил, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области в ином составе.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО “НСГ-РОСЭНЕРГО“ просит отменить решение арбитражного суда, как вынесенное с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат единообразию в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Новосибирскэнерго“ считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве, не находит оснований для ее удовлетворения.



Как следует из материалов дела между ООО “НСГ-“РОСЭНЕРГО“ и ОАО “Новосибирскэнерго“ 01.01.2004 был заключен договор добровольного медицинского страхования N МС-54Н/03-000095 в соответствии с которым ООО “НСГ-“РОСЭНЕРГО“ (страховщик) принимает на себя организацию и оплату медицинских и иных услуг, при наступлении страхового случая, оказываемых гражданам, включенным в представленный ОАО “Новосибирскэнерго“ (Страхователь) список, на основании Правил добровольного страхования ООО “НСГ-“РОСЭНЕРГО“, регулирующих отношения Страховщика и Страхователя в соответствии с законодательством Российской Федерации. Срок действия договора - до 31.12.2004. Договором предусмотрена обязанность Страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховую премию, обусловленную пунктом 2.2 договора в сумме 28 705 000 руб.

В связи с невнесением ответчиком очередного взноса, договор был прекращен с 00 часов 00 минут следующего дня за 30.05.2004 в порядке, установленном пунктом 6.1 договора.

ООО “НСГ-“РОСЭНЕРГО“ в адрес ОАО “Новосибирскэнерго“ 14.07.2006 направило претензию о погашении задолженности по спорному договору. Данная претензия была оставлена без ответа.

Уклонение ОАО “Новосибирскэнерго“ от погашения задолженности по оплате страховой премии по договору добровольного медицинского страхования N МС-54Н/03-000095 от 01.01.2004 ООО “НСГ-“РОСЭНЕРГО“ обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение.

Суд, руководствуясь пунктом 6.1 договора N МС-54Н/03-000095 от 01.01.2004, Правилами добровольного медицинского страхования, утвержденных генеральным директором ООО “НСГ-“РОСЭНЕРГО“ 12.07.1999 (подпункт “в“ пункта 10.1), пришел к обоснованному выводу о том, что договор был прекращен с 00 часов 00 минут следующего дня за 30.05.2004.

При этом суд правомерно исходил из того, что между сторонами заключен договор о медицинском страховании, а не договор личного страхования, в связи с чем отсутствовала необходимость на получение согласия третьих лиц на досрочное прекращение сделки по страхованию.

Также обоснован вывод суда о том, что истец не доказал факт оказания медицинских услуг застрахованным по спорному договору лица в период с мая по декабрь 2004 года.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что решение от 29.09.2008 является законным и обоснованным, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом, и доказательствах, имеющихся в материалах дела. Суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2008 по делу А45-7488/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.