Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.02.2009 N Ф04-2655/2008(725-А27-39) по делу N А27-7881/2007-1 В заявлении о прекращении исполнительного производства отказано правомерно, поскольку заявителем не представлены надлежащие доказательства изъятия недвижимого имущества у должника в рамках исполнения исполнительного листа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. N Ф04-2655/2008(725-А27-39)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тариф Уголь Сервис“ на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А27-7881/2007-1 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Тариф Уголь Сервис“, заинтересованные лица: Осипенко Владимир Михайлович, Ф.И.О. Межрайонный отдел судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, о прекращении исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Тариф Уголь Сервис“ (далее - ООО “Тариф Уголь Сервис“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу N А27-7881/2007-1, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.05.2008 об обязании Зубаревой А.Г. возвратить ООО “Тариф Уголь Сервис“ недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Полысаево, ул. Космонавтов, 77.

В качестве правовых обоснований ссылается на пункт 3 части 1 статьи 43, часть 1 статьи 45 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, пункт 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008, в удовлетворении заявления отказано.

ООО “Тариф Уголь Сервис“ в кассационной жалобе просит определение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт о прекращении исполнительного производства.

По мнению заявителя, отказ взыскателя от получения вещи, требование о передаче которой содержится в исполнительном документе, исключает исполнение такого исполнительного документа и, как следствие, на основании пункта 3 части 1 статьи 43 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ влечет прекращение возбужденного исполнительного производства.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В связи с вступлением решения по настоящему делу в законную силу, Арбитражным судом Кемеровской области были выданы исполнительные листы N 021299, N 021300 о применении последствия недействительности сделки, в виде обязания:

- Ф.И.О. возвратить недвижимое имущество, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Космонавтов, 77, ООО “Тариф Уголь Сервис“,



- ООО “Тариф Уголь Сервис“ возвратить Ф.И.О. денежные средства в размере 3 743 639 руб. 63 коп., полученные по договору купли-продажи от 29.08.2005.

29.05.2008 на основании исполнительного листа N 021299, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Брюхно С.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 11/33004/1151/22/2008 в отношении должника - Ф.И.О.

Письмом от 10.07.2008 (л.д.13) ООО “Тариф Уголь Сервис“ известил службу судебных приставов об отказе от получения вещи, изъятой от должника, просил прекратить исполнительное производство.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, предусматривающей перечень обязательных и возможных оснований для прекращения исполнительного производства, определено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю (пункт 3 части 1).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО “Тариф Уголь Сервис“ о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены надлежащие доказательства, позволяющие определить изъятие спорного недвижимого имущества у должника - Зубаревой А.Г. в рамках исполнения исполнительного листа от 22.05.2008.

Представленная заявителем копия акта об исполнении исполнительного листа неимущественного характера от 14.07.2008, из которого следует, что для акта приема-передачи представители ООО “Тариф Уголь Сервис“ не явились, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признана надлежащим доказательством исполнения должником указанного исполнительного листа и отказом взыскателя от исполнения.

При вынесении определения арбитражный суд правомерно исходил из того, что требование о применении последствий недействительности сделки является производным от требования о признании сделки недействительной.

Между тем, по основному требованию о признании договора купли-продажи от 29.08.2005 недействительным ООО “Тариф Уголь Сервис“ является должником. Отказ должника от исполнения по исполнительному документу в качестве основания для прекращения исполнительного производства Федеральным законом “Об исполнительном производстве“ не предусмотрен.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А27-7881/2007-1 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тариф Уголь Сервис“ - без удовлетворения.



Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.