Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.02.2009 N Ф04-701/2009(159-А45-39) по делу N А45-7979/2008-7/156 Если договором перестрахования предусмотрено условие о том, что досрочное прекращение действия договора не прекращает обязательств сторон в отношении рисков по договорам страхования, которые были заключены перестрахователем до даты расторжения договора, последний обязан в полном объеме исполнять обязательства по перечислению перестраховщику причитающихся ему по договору сумм независимо от факта его расторжения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2009 г. N Ф04-701/2009(159-А45-39)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Д2 Страхование“ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А45-7979/2008-7/156 по иску открытого акционерного общества “Московское перестраховочное общество“ г. Москвы к закрытому акционерному обществу “ЗапСибЖАСО“ (переименовано в ЗАО “Д2 Страхование“) г. Новосибирска,

установил:

открытое акционерное общество “Московское перестраховочное общество“ (далее -ОАО “Москва РЕ“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу страховая компания “ЗапСибЖАСО“ (далее - ЗАО “ЗапСибЖАСО“) о взыскании 1
200 000 руб. задолженности по договору облигаторного перестрахования от 16.07.2007 N 2843.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 393, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ЗАО “Д2 Страхование“ просит решение и постановление отменить как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права: статьи 168, 309, 310, 429, 431, 453, 929, 967 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения не указаны мотивы, по которым суд отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО “ЗапСибЖАСО“ (перестрахователь) и ОАО “Москва РЕ“ (перестраховщик) заключен договор N 2843 облигаторного перестрахования от 16.07.2007, в соответствии с которым перестрахователь обязался передать, а перестраховщик обязался принять в перестрахование все и каждый из рисков
по заключенным перестрахователем договорам страхования средств наземного транспорта, оцененного в рублях РФ или другой валюте, размер страховой суммы по которым превышает приоритет перестрахователя.

Согласно пункту 6.1. договора перестрахователь начисляет перестраховщику перестраховочную премию по каждому риску, переданному в перестрахование в рамках настоящего договора в соответствии с его условиями.

В пунктах 7.1., 7.2. договора установлено, что счет премий и убытков предоставляются перестрахователем перестраховщику ежеквартально, в течение 30 рабочих дней после окончания отчетного квартала. Перестраховщик подтверждает бордеро рисков и премий, бордеро убытков и счет премий и убытков или предоставляет по ним свои замечания в течение 7 рабочих дней с даты получения. При отсутствии подтверждения или замечаний в течение этого срока счета премий и убытков и бордеро рисков и премий считаются акцептованными.

Если сальдо по счету премий и убытков складывается в пользу перестраховщика, перестрахователь производит перечисление причитающейся перестраховщику суммы в течение 10 рабочих дней с даты подтверждения счета (пункт 7.3. договора).

Пунктом 4.1. договора установлен срок его действия - с 16.07.2007 до истечения ответственности по договорам страхования, заключенным в период с 16.07.2007 по 31.12.2007, либо до урегулирования последней претензии по указанным договорам, считая по более поздней дате.

Договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (пункт 4.2. договора).

Пунктом 4.4. договора установлено, что досрочное прекращение действия договора не прекращает обязательств сторон по настоящему договору в отношении рисков по договорам страхования, которые были заключены перестрахователем до даты расторжения настоящего договора.

11.10.2007 договор N 2843 облигаторного перестрахования от 16.07.2007 по соглашению сторон расторгнут; сторонами подписан нотис о расторжении (л.д. 47).

После расторжения договора ЗАО “ЗапСибЖАСО“ направило ОАО “Москва РЕ“ счета бордеро рисков
и премий N 1 за период с 16.07.2007 по 30.09.2007 (л.д. 12-13), бордеро урегулированных убытков N 1 за период с 16.07.2007 по 30.09.2007 (л.д. 14), а также счет премий и убытков N 4, согласно которому сальдо в пользу перестраховщика составило 1 260 069,86 руб. (л.д. 11). Указанные счета подтверждены перестраховщиком 20.12.2007.

Платежным поручением от 15.01.2008 N 119 перестрахователь перечислил в пользу перестраховщика часть задолженности по счету премий и убытков N 1 от 20.12.2007 в размере 60 069,86 руб. (л.д. 16). Оставшаяся часть задолженности в размере 1 200 000 руб. перестрахователем не уплачена.

В связи с неполной оплатой ЗАО “ЗапСибЖАСО“ задолженности ОАО “Москва РЕ“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 967 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции находит ссылки заявителя кассационной жалобы на нарушение истцом указанной нормы права, а также несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, необоснованными.

При указанных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что ЗАО “ЗапСибЖАСО“, являясь стороной по договору перестрахования, свои обязанности, предусмотренные условиями договора, в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом не исполнило, в связи с чем исковые требования ОАО “Москва РЕ“ признаны судом обоснованными.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив довод ответчика
о неправомерности возложения на него обязанности по уплате задолженности на основании счета премий и убытков N 1 ввиду составления счета после расторжения договора.

Как правильно указал апелляционный суд, поскольку истец в период с 16.07.2007 до 01.10.2007 осуществлял перестрахование заключенных ответчиком договоров прямого страхования, истец вправе требовать уплаты ему страховой премии в соответствии с договором от 16.07.2007 N 2843 за указанный период, независимо от расторжения договора с 01.10.2007.

Апелляционным судом обоснованно отклонена ссылка ответчика на ошибочность и недействительность счета от 20.12.2007 N 1, поскольку данный счет составлен самим ответчиком и подтвержден истцом; доказательств недостоверности сведений, указанных в счете, истец в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы кассационной жалобы ЗАО “Д2 Страхование“ подлежат отклонению как необоснованные и не основанные на нормах права.

Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется, поскольку судебные акты приняты в соответствии с действующими нормами права, выводы арбитражного суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А45-7979/2008-7/156 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Д2 Страхование“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.