Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.02.2009 N Ф04-445/2009(20262-А46-28) по делу N А46-2207/2007 Поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения энергоснабжающей организацией принятых на себя по договору обязательств, а также представлены сведения о количестве тепловой энергии, потребленной по каждому объекту теплоснабжения ответчика, иск о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворен правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2009 г. N Ф04-445/2009(20262-А46-28)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов и контроля администрации города Омска на постановление от 28.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2207/2007 по иску открытого акционерного общества “Омская электрогенерирующая компания“ к Департаменту образования администрации города Омска, третьи лица: Департамент финансов и контроля администрации города Омска, Министерство образования Омской области,

установил:

открытое акционерное общество “Омская электрогенерирующая компания“ (далее - ОАО “Омская электрогенерирующая компания“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту образования администрации города Омска, Департаменту финансов и контроля администрации города
Омска о взыскании субсидиарно 1 342 715 рублей 15 копеек долга за тепловую энергию, потребленную в декабре 2005 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, отказавшись от иска к Департаменту финансов и контроля администрации города Омска.

Определением от 18.04.2007 Арбитражного суда Омской области производство по делу в отношении Департамента финансов и контроля администрации города Омска прекращено, Департамент финансов и контроля администрации города Омска привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 16.05.2007 к участию в деле третьим лицом привлечено Министерство образования Омской области.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 04.03.2003 N 63.

Решением от 15.06.2007 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 12.10.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 15.06.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении определением от 06.12.2007 ОАО “Омская электрогенерирующая компания“ заменено на правопреемника - открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 11“ (далее - ОАО “ТГК N 11“).

Решением от 25.06.2008 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 28.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 25.06.2008 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Департамент финансов и контроля администрации города Омска просит постановление от 28.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить и оставить в силе решение от 25.06.2008 Арбитражного суда Омской области.

Заявитель считает, что апелляционным судом не в полной мере исследованы представленные истцом в материалы дела доказательства,
на основании которых суд сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Департамент финансов и контроля администрации города Омска полагает, что договор является незаключенным, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение о порядке учета и определения количества отпущенной тепловой энергии.

По мнению заявителя, применение судом расчетного (балансового) метода расчета количества потребленных энергоресурсов для объектов, имеющих приборы учета тепловой энергии, является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “ТГК N 11“ ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Представитель ОАО “ТГК N 11“ в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что между открытым акционерным обществом “Акционерная компания “Омскэнерго“ (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и управлением образования администрации города Омска (ныне именуется как Департамент образования администрации города Омска, абонент) был заключен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение 04.03.2003 N 63 (далее - договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать на объекты абонента тепловую энергию на отопление, водоснабжение, а абонент - оплачивать стоимость потребленной энергии.

В декабре 2005 года энергоснабжающая организация осуществила подачу образовательным учреждениям города Омска тепловую энергию на сумму 8 402 035 рублей 97 копеек, которая частично погашена абонентом.

В связи с образовавшейся за декабрь 2005 года задолженностью в сумме 1 342 715 рублей 15 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске,
арбитражный суд исходил из того, что истец не представил в обоснование суммы задолженности первичные документы учета потребленной тепловой энергии по каждому объекту теплопотребления.

Апелляционный суд, отменяя решение и принимая новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, посчитал, что имеющимися в материалах дела актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, платежными поручениями, копиями писем ответчика и подведомственных ему учреждений, реестром сумм задолженности по коммунальным услугам за декабрь 2005 года подтвержден факт надлежащего исполнения энергоснабжающей организацией принятых на себя по договору обязательств, исходил из того, что счета-фактуры и расшифровки к ним содержат сведения о количестве тепловой энергии, потребленной в декабре 2005 года по каждому объекту теплоснабжения, ответчиком доказательств полной оплаты потребленной тепловой энергии в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьями 539, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из условий договора следует, что подача тепловой энергии энергоснабжающей организацией осуществляется абоненту по объектам и в объемах, приведенных в приложениях к договору.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не
предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре, а также параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и действующее законодательство об энергетике не содержат ограничений по заключению публичного договора об энергоснабжении, предметом которого бы являлась подача энергии на объекты потребителя.

Объекты, на которые энергоснабжающая организация обязалась по договору подавать тепловую энергию и на которые она непосредственно подавала ее, имеют энергопринимающие устройства, присоединенные к сети энергоснабжающей организации.

Апелляционным судом установлено, что оплата тепловой энергии производилась Управлением образования администрации города Омска, правопредшественником Департамента образования администрации города Омска, на основании выставленных счетов-фактур, в которых указывалось на договор.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд, установив, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной по договору тепловой энергии, правомерно посчитал требования истца подлежащими удовлетворению.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

постановление от 28.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2207/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента финансов и контроля администрации города Омска
- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.