Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.01.2009 N Ф04-6490/2008(19130-А70-45) по делу N А70-8045/3-2007 Дело о включении требований кредитора в соответствующий реестр направлено на новое рассмотрение, при котором суду необходимо принять решение с учетом ранее вынесенного судебного акта, установившего возврат должником денежных средств по договору займа заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2009 г. N Ф04-6490/2008(19130-А70-45)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2008 по делу N А70-8045/3-2007 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества “Тюменская комплексная геологоразведочная экспедиция“,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Тюменская геологоразведочная компания“ (далее - ООО “ТГК“, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в размере 90 680 315 рублей 79 копеек в реестр требований кредиторов
ЗАО “Тюменская комплексная геологоразведочная экспедиция“ (далее - ЗАО “ТКГРЭ“, должник).

Определением от 18.08.2008 требования ООО “ТГК“ в размере 24 935 276 рублей 31 копейка, в том числе 21 094 515 рублей 10 копеек основного долга, 3 740 761 рубль 21 копейка процентов, 100 000 рублей государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО “ТКГРЭ“. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, Федеральная налоговая служба в лице управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - уполномоченный орган) просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований ООО “ТГК“ отказать.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не были полно исследованы обстоятельства имеющие значение для дела. Указывает, что в июне-июле 2007 года ЗАО “ТКГРЭ“ возвратило ООО “ТГК“ 29 565 842 рубля 51 копейку по договору займа от 31.05.2007 N ТК-05-07.

В судебном заседании представитель ЗАО “ТКГРЭ“ возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает определение суда от 18.08.2008 законным и обоснованным.

Представитель ОАО “Тюменьгеология“ ходатайствует об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки отзыва на кассационную жалобу. Просит определение суда отменить.

Суд кассационной инстанции отклонил ходатайство об объявлении перерыва в связи с непредставлением доказательств, препятствующих рассмотрению кассационной жалобы в настоящем судебном заседании.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Решением от 08.05.2008 ЗАО “ТКГРЭ“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на
один год по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Вадим Юрьевич Обвинцев.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100, абзацу второму пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При этом необходимо исходить из положения пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, устанавливающего порядок определения состава и размера денежных обязательств на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства оснований возникновения задолженности на основе норм материального права, применимого к тем обязательственным правоотношениям, которые сложились между сторонами.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2007 по делу N А70-5613/24-2007 с ЗАО “ТКГРЭ“ в пользу ООО “ТГК“ взыскано 33 018 691 рубль, в том числе 31 671 340 рублей 08 копеек основного долга по договору займа, 766 710 рублей 36 копеек процентов за пользование займом, 580 641 рубль 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 рублей государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь частью 2 статьи 69 процессуального кодекса Российской Федерации,
исходил из преюдициальности указанного судебного акта, а также из того, что должником произведена частичная оплата по договору займа от 31.05.2007 N ТК-05-07-3, задолженность в сумме 24 835 276 рублей 31 копейка признана конкурсным управляющим.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Между тем определение арбитражного суда от 18.08.2008 вынесено при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из решения от 26.11.2007 по делу N А70-5613/24-2007 не усматривается, по какому договору займа взысканы денежные средства с ЗАО “ТКГРЭ“ в пользу ООО “ТГК“.

При этом в материалах дела имеется выписка по операциям на счете ЗАО “ТКГРЭ“ с 27.06.2007 по 01.02.2008 в ЗАО “МЕГА БАНК“, согласно которой должник перечислял ООО “ТГК“ денежные суммы по нескольким договорам займа.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не исследовал всесторонне и полно имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении суду следует установить: обязательство, на основании которого возникла задолженность (номер, дату договора); доказательства
передачи денег ООО “ТГК“ должнику, а также возврата последним денежных сумм кредитору. Всесторонне и полно исследовать представленные при рассмотрении заявления доказательства, дать им оценку и сделать вывод о наличии либо отсутствии обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2008 по делу N А70-8045/3-2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.