Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2009 N Ф04-274/2009(19826-А46-32) по делу N А46-16081/2008 Решение о привлечении банка к ответственности за непредставление налоговому органу документов (информации) признано недействительным, так как направленное банку требование было оформлено с нарушениями действующего законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2009 г. N Ф04-274/2009(19826-А46-32)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска на решение от 18.09.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16081/2008 по заявлению открытого акционерного общества “ТрансКредитБанк“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,

установил:

открытое акционерное общество “ТрансКредитБанк“ (далее по тексту - ОАО “ТрансКредитБанк“, Банк, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее
по тексту - Инспекция) о признании недействительным решения от 11.07.2008 N 07-29/10750 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что требование налогового органа о предоставлении информации оформлено с нарушением требований действующего налогового законодательства, копия поручения об истребовании документов (информации) не заверена надлежащим образом, в связи с чем, общество считает решение налогового органа незаконным.

Решением от 18.09.2008 Арбитражного суда Омской области требования Общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.

Заявитель жалобы полагает, что суд не установил обстоятельств, касающихся нарушения прав и законных интересов банка в сфере предпринимательской деятельности либо создании препятствий для осуществления указанной деятельностью, к требованию о предоставлении документов (информации) приложена копия поручения, в котором содержатся все необходимые сведения. Довод Общества о необходимости скрепления требования печатью, так как не представлено доказательств того, что данный документ требует особого удостоверения подлинности, заявитель считает необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель по доводам, изложенным в ней, возражает, просит в удовлетворении жалобы отказать, считает судебный акт обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Банка поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.

Из материалов дела следует, что Инспекцией по Кировскому административному округу г. Омска в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Инспекции по Ленинскому административному округу г. Омска направлено поручение N 03-10/4790-1 от 06.05.2008 об истребовании документов (информации) у налогоплательщика - Банка.

На основании данного поручения Инспекцией по Ленинскому административному округу города Омска в адрес ОАО “ТрансКредитБанк“ направлено требование от 12.05.2008 N 07-27/1109 о предоставлении документов (информации).

Банк письмом от 21.05.2008 N 82/2943 уведомил налоговый орган об отказе в предоставлении истребуемой информации по причине несоответствия полученного запроса требованиям, предъявляемым к официальным документам. В частности, не указаны наименование, реквизиты и иные индивидуальные признаки истребуемых документов, период, к которому они относятся, а также истребуемая информация, в том числе, при истребовании информации относительно конкретной сделки не указаны сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку, полное наименование организации, относительно деятельности которой, истребуются документы (информация).

Инспекция по Ленинскому административному округу г. Омска на основании акта N 112 от 06.06.2008 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, приняла оспариваемое решение от 11.07.2008 N 07-29/10750, которым ОАО “ТрансКредитБанк“ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации должны быть сообщены налоговому органу.

Полагая, что оспариваемое решение незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал решение налогового органа не соответствующим закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать
налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Статья 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок взаимодействия налоговых органов при истребовании документов, касающихся деятельности налогоплательщика налоговым органом по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Пунктом 6 той же статьи предусмотрены последствия непредставления истребованных документов - отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса.

Суд первой инстанции установил, что инспекция направила Банку требование от 12.05.2008 N 07-27/1109 о представлении ряда документов или информации по сделке у контрагента проверяемого лица или у лица, располагающего информацией по проверяемому лицу при проведении выездной налоговой проверки.

Согласно пункту 3 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у
этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Приказом Федеральной налоговой службы России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ утверждена форма требования о предоставлении документов (информации) в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что требование налогового органа не отвечает по форме и по содержанию требованиям к форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@.

Из приложенного к требованию поручения налогового органа об истребовании документов (информации) следует, что Банку предлагалось представить информацию, касающуюся финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с ограниченной ответственностью “Базис“ и филиала “ТрансКредитБанк“в г. Омске: копию карточки образцов подписей руководителя и копии документов представленных в банк для открытия расчетных счетов N 40702810618000001396 за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, в связи с проведением выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление “Партнер-Сервис Плюс“.

Учитывая, что требование налогового органа о предоставлении документов (информации) не соответствует установленным требованиям, то основания для привлечения Банка к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) сведений отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, представленные сторонами доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, следовательно, отсутствуют основания для отмены обжалуемого по делу решения.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.09.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16081/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу
со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.